|
Страница 21 из 21
Анализ проблем в реализации региональной политики
Сравнительный анализ разрабатываемых с 1992 г. программ Правительства России выявил многие направления федеральной региональной экономической политики, которые не нашли в документах должного отражения.
В частности, до сих пор:
- не проведены в необходимом объеме исследования того, как реализуются правительственные программы по вопросам финансовой поддержки регионов;
- недостаточно разработаны приоритетные направления региональной политики;
- не выделены как самостоятельное направление вопросы поддержки предпринимательства;
- недостаточно учитываются специфические особенности зоны Севера;
- не отслеживаются негативные тенденции, приводящие к усилению дезинтеграционных явлений.
Кроме того, не определены и не зафиксированы в качестве утвержденных предельно допустимые (пороговые) показатели, указывающие на развитие региональных кризисных явлений, наносящих ущерб национальной безопасности страны.
Анализ целей, задач и методов реализации различных программ Правительства России позволил выявить причины системного характера, препятствующие формированию механизма государственного регулирования территориального развития.
Основные из них сводятся к тому, что:
- не систематизированы цели и подцели региональной экономической политики;
- не определены и не обоснованы приоритетные задачи или средства их достижения;
- в регионах одновременно функционируют несовместимые экономические регуляторы и стимулы;
- предлагаемые методы поддержки предпринимательства разрабатываются вне действующей системы государственного регулирования территориального развития;
- не разработан механизм своевременного выявления региональных кризисных ситуаций.
Отбор целевых установок программ правительства по схеме «цель–результат» показал, что ни одна целевая установка не была достигнута. Например, ставилась цель – «создать условия для повышения доходов населения». В результате получилась резкая дифференциация доходов и появились регионы, в которых средний уровень зарплаты ниже стоимости набора из 19 продуктов и ниже уровня прожиточного минимума (Дагестан, Северная Осетия, Тыва).
Предполагалось осуществить «поддержку беженцев, переселенцев» из районов конфликтов и стран ближнего зарубежья, а результат – неэффективность государственной помощи, стихийное размещение беженцев в трудоизбыточных районах, не рекомендованных миграционными службами. Или ставилась такая целевая установка – «преодоление топливно-сырьевой направленности в развитии народного хозяйства», в результате произошло усиление сырьевой направленности в экспорте продукции России.
Провозглашалась линия на «конверсию военно-промышленного комплекса», а на деле произошло обострение экономических и социальных проблем в районах сосредоточения предприятий оборонного комплекса.
Ставились задачи: «участие в хозяйственном освоении новых регионов»; «поддержка прогрессивных структурных преобразований в старопромышленных районах»; «содействие усилиям по преодолению кризиса в депрессивных регионах и районах с экстремальными природными условиями». Оценка ситуации в регионах только по стратегическим видам продукции металлургии, ТЭК и химической промышленности выявила три кризисных пояса в Европейской части России и один в Сибири. В совокупности эти кризисные зоны оказывают негативное влияние на экономическую ситуацию в 25 регионах-потребителях, а также на экономические связи со странами СНГ по соответствующим видам продукции.
Выполнение программ по федеральной региональной экономической политике затруднено, так как цели и задачи структурно не всегда коррелируются между собой, носят общий характер и поэтому не всегда связаны с особенностями, присущими различным типам регионов. Применяемая же в правительственных программах типология меняется, иногда без достаточного обоснования, что не позволяет ответить четко на вопрос, как реализуются задачи региональной политики.
Некоторые итоги, как положительные, так и негативные, представлены в табл. 4.
Таблица 4
Итоги региональной политики РФ
|
№ п/п
|
Положительный и отрицательный результаты региональной политики РФ
|
|
1
|
В ходе реализации программ произошли существенные изменения во взаимоотношениях между уровнями бюджетной системы, заложены основы бюджетного федерализма, но исполнение федерального бюджета шло с серьезными сбоями. Прямые трансферты из фонда поддержки субъектов Федерации незначительны и сопоставимы с масштабами неформализованных каналов территориального перераспределения бюджетных ресурсов.
Основным препятствием для развития бюджетного федерализма является фактическое неравноправие субъектов Федерации. Ряд республик, подписавших договора с Центром, по-прежнему имеют льготы при отчислении средств в федеральный бюджет
|
|
2
|
Серьезным препятствием к решению задач региональной политики является то, что экономический кризис охватил все регионы страны
|
|
3
|
Реформы не могут ограничиваться только системой мероприятий для России в целом. Унифицированные подходы и рекомендации обречены на неудачи в силу огромных различий природно-географического, социально-демографического и экономического характера. Поэтому в правительственных программах должна усиливаться региональная составляющая. С 1992 г. курирование региональной политики в правительстве РФ поручалось многочисленным вице-премьерам. Эти вопросы входили в орбиту влияния постоянно меняющихся министерств. Отсутствие преемственности и координации в реализации программ, безусловно, сыграло свою негативную роль
|
Сравнительный анализ методов реализации федеральной региональной экономической политики и перечней экономических регуляторов, рекомендуемых в различных правительственных программах, позволяет сделать вывод об отсутствии системности и преемственности в совершенствовании механизма регулирования территориального развития. Предложения преимущественно касаются методов программно-целевого характера, использования или неиспользования региональных льгот, а также способов формирования федеральных фондов поддержки субъектов Федерации.
Однако, как показывает отечественный и зарубежный опыт, результативность системы регулирования территориального развития зависит прежде всего от работоспособности системы управления, которая, в свою очередь, предопределяется четкостью распределения полномочий и ответственности между федеральными и региональными органами власти и управления.
Главное, чтобы деятельность по регулированию территориального развития была системно организована. Подобная система должна не только определять предметы ведения различных уровней государственного управления, но и регламентировать процедуры принятия решений, устанавливать порядок финансирования мероприятий и контроля за выполнением решений органов власти и управления, относящихся к сфере региональной политики.
От степени совершенства механизма регулирования в решающей степени зависят возможности как выработки общепризнанной стратегии территориального развития, так и формирования результативной региональной политики, учитывающей интересы и Федерации, и регионов.
Действенность системы регулирования во многом зависит от результативности используемых методов, которые в совокупности образуют хозяйственный механизм. На практике широко используются как административные, так и экономические методы регулирования и реализации региональной экономической политики.
Особое место занимают целевые программы, которые направлены на решение конкретной проблемы, но необходимо применять в обязательном порядке научное обоснование и их правовое обеспечение.
В рамках проблем формирования системы регулирования территориального развития и методов реализации региональной политики целесообразно продолжить разработку следующих направлений:
- обоснование стратегии территориального развития и региональной политики России, совершенствование методов прогнозирования и разработки региональных прогнозов;
- обновление подходов к типологизации регионов для целей государственного регулирования;
- формирование регионального хозяйственного механизма, включая совершенствование методики и практики разработки региональных целевых программ.
Важное значение для современной ситуации в России имеет решение проблемы совместимости конкретных территориально-ориентированных экономических регуляторов, действующих на территории, между собой и вновь создаваемым механизмом регулирования предпринимательства, касающимся привлечения иностранных инвесторов, внешнеэкономической деятельности, развития свободных экономических зон, крупного, малого и среднего бизнеса.
Система экономических регуляторов должна поддерживать равновесие между социальной справедливостью и экономической целесообразностью, формироваться на территории не стихийно, а строго в соответствии с их совместимостью и непротиворечивостью.
|
Государственное регулирование экономики