Художественная КРИТИКА 1810-х гг. «СЫН ОТЕЧЕСТВА»

1810-е годы прошли под знаменем Отечественной войны и зарубежных  походов русской армии, победоносно завершившихся в Париже. В те героические годы музы не молчали, но было не до выставок, да и самое Академию художеств на какое-то время эвакуировали из Петербурга.

Периодика начала 1810-х годов была занята самыми животрепещущими новостями о военных действиях в России и за рубежом; журналы рассказывали о героических делах современников. Патриотическое воодушевление, гордость своим Отечеством, его настоящим и прошлым становятся основными темами периодики в дни войны и непосредственно сразу же после победы.

Именно таким был журнал «Сын Отечества», основанный в 1812 году Н.И. Гречем как «исторический и политический». Его почти полностью заполняли военные материалы. С 1814 г. после реорганизации он превратился преимущественно в литературный. С 1814 по 1820 год это был самый влиятельный журнал. Здесь печатались А. Грибоедов, A. Пушкин, А. Бестужев, В. Жу-ковский, К. Рылеев, А. Дельвиг, Н. Гнедич , B. Кюхельбекер, О. Сомов и другие. «На материале Сына Отечества» можно проследить, как постепенно формировалась общественная мысль».

В движении идей, отражающих и определявших судьбу изобразительного искусства и вкусы современников, журнал также играл видную роль. После 1814 года искусство прочно вошло в круг интересов редакции. В журнале появился специальный раздел «Науки, художества, ремесла». «Сын Отечества» достаточно подробно информировал о событиях в мире искусства, о выставках, об изданиях альбомов, об отдельных произведениях. Печатались рецензии на выставки в Академии художеств в Петербурге и статьи о зарубежных мастерах (Н. Гнедич «Письмо к Б. о статуе Мира, изваянной... скульптором Кановою в Риме», 1817; А. Шаховской «Письма из Италии, 1816-1817; О. Сомов «Новые произведения изящных искусств, выставленные в Лувре
(1819 года)», 1820, и т.п.). В журнале можно было встретить и сочинения теоретического характера (статья Н.Ф. Кошанского «Образование художника», 1818 г., некогда опубликованная в «Журнале изящных искусств», 1807).

В «Сыне Отечества» регулярно появлялись сочинения П.П. Свиньина, энтузиаста-собирателя и исследователя материалов по истории отечественной культуры: об изобретателях, самоучках, художниках, ремесленниках. Редакция охотно представляла страницы для описания путешествий по России и за рубежом, часто в виде различных «Писем» («Из Москвы в Нижний Новгород», «Из Петербурга в деревню N», «Из Петербурга в Лондон» и т.п.) В первые послевоенные годы подобные сочинения были исполнены патриотической гордости. Вот одно из таких «Писем» — в Лондон 1814 года: «Писавши о здешней Академии Художеств, я говорил тебе о дарованиях Мартоса, Егорова, Кипренского, Шебуева, Варника, Демута - художников, делающих такую честь своему Отечеству, какою бы гордилась Италия в щастливое свое время. Но я уверен, что ни один из этих художников не хотел бы жить ни в щастливой Италии — разве только для природы: ценить их и здесь умеют. Я не был ни в одном лучшем доме, где бы не нашел которого-нибудь из художников, где бы не видел его принятого и обласканного сколько можно лучше». И хотя в последних словах содержится скорее желаемое, чем реальное, сам пафос характерен для послевоенного времени.

В «Сыне Отечества» печатались все более или менее видные деятели, писавшие об изобразительном искусстве. То были люди разных художественных, общественных и политических взглядов: будущий декабрист, писатель А.А. Бестужев; близкий к декабристским кругам, литератор и переводчик Н.И. Гнедич; участник Отечественной войны, прекрасный поэт К.Н. Батюшков; боевой генерал на войне, публицист и третьесортный поэт А.А. Писарев; уже упоминавшийся П.П. Свиньин, позднее — создатель первого частного художественного музея; помимо них — впоследствии известный издатель Ф.В. Булгарин и другие. Журнал отразил разброс мнений, то столкновение художественных интересов, какое характерно для эпохи интенсивной духовной жизни русского общества, эпохи, хронологически ограниченной победными годами после окончания Отечественной войны, с одного края, и кровавой драмой на Сенатской площади - с другого.

Журнал стал одним из центров развития художественной критики. В нем даже имелся специальный раздел «Критика», однако печаталось преимущественно «рассмотрение книги», т.е. рецензия. Существовала и рубрика «Антикритика», нечто не очень обычное для предыдущих изданий, помещавшее возражения на критические статьи в журнале. Так что вопрос о критике ставился широко, применительно не только к литературе, но и к искусству.

Впервые на страницах журнала со всей решительностью об этом заговорил И.М. Муравьев-Апостол, писатель, член Российской Академии, отец трех будущих декабристов. Его статьи, «Письма из Москвы в Нижний Новгород» печатались в журнале начиная с 1813 года. Припомнив знаменитое выражение «La critique est aisee et l'art est difficile», автор пишет: «Критика легка! Что разумеют под словом критика? Неужели злую насмешку, шпынство личности, кощунство,
брань? — В этом смысле конечно критика легка, да и прибавить можно, что нет ничего на свете ее подлее. Но такое понятие не есть определение, а бесчестие критики, которая по точному смыслу слова значит суд, производимый над каким-либо предметом искусства, в котором рассматривается художество отвлеченно от художника, с тем намерением, чтобы сделать справедливую оценку дарованию, показать красоты, но вместе и недостатки, тем вреднейшие, что толпа подражателей, и в превосходных писателях, перенимает скорее слабые, нежели хорошие места. - Вот, что есть настоящая критика! ... душевно желаю, чтобы такая критика возникла у нас как можно скорее, чтобы журналисты не трепетали от одного имени ее; чтобы писатели и художники видели в ней справедливую оценку своим дарованиям».

Статья, где практически нашли отражение эти положения, появилась в журнале в 1814 году.
В трех номерах подряд печаталась «Прогулка в Академию художеств. Письмо старого московского жителя к приятелю в его деревню №, подписанная «Иван Фалотов». Надо полагать, современники догадывались, кто является автором, тем более что вскоре в сочинениях поэта
К.Н. Батюшкова «Опыты в стихах и прозе» нашла свое место и «Прогулка в Академию художеств». У этой статьи оказалась удивительная судьба. Долгое время ее знали только историки литературы, пока в начале 1930-х годов о ней не написал А.М. Эфрос в книге об А.С. Пушкине «Рисунки поэта»: «Батюшков был Колумбом русской художественной критики». «Прогулка» — ее первый высокий образец. Наше искусство впервые нашло в ней живую связь со своей литературой, со своей историей, со всей русской культурой начала XIX века...».

Мысль весьма спорная. В реальности Батюшков не «открыл» художественную критику, которая давно уже существовала в форме, отвечающей своему веку, в «живой связи со своей литературой, историей, со всей русской культурой» начала XIX века. Вместе с тем Эфрос имел основание утверждать, что «Батюшков создал здесь новый литературный жанр», если иметь в виду развернутую обзорную статью по выставке, хотя у Батюшкова и были предшественники в этой области художественной критики (рецензия на выставку в Академии художеств 1804 года в «Северном вестнике»).

Возможно, Батюшков читал «Салоны» Д. Дидро. Наиболее знаменитые из них о выставках 1765 и 1767 годов были опубликованы еще в конце XVIII века. Как человек, интересующийся искусством, он мог прочесть их во время пребывания во Франции, вместе с русской армией в Париже.