Введение

Термин «художественная критика» применяется в общепринятом содержании слова: критика, т.е. суждение и оценка художественного достоинcтвa современных произведений изобразительного искусства. Часто и прошлых эпох, но преимущественно тех, что близки современному вкусу.

Критические статьи, написанные очевидцем первого появления произведения перед публикой, в меру способностей пишущего, доносят до потомков живые голоса людей ушедших эпох. Образно говоря, критика как бы зеркало, в котором видится многоликая толпа зрителей; можно понять их реакцию на увиденное, почувствовать представление об искусстве вообще и о месте искусства в их жизни. Некогда Белинский, говоря о литературе, заметил: "Каждая эпоха русской литературы имела свое сознание о самой себе, выражавшееся в КРИТИКЕ". То же можно сказать и об изобразительном искусстве. Так что история русской художественной критики - это отражение ОБЩЕCТВЕННОГО бытия искусства в определенную эпоху.

Изучение истории художественной критики невозможно без постоянного обращения к произведениям искусства, а с другой стороны, немыслимо без знания, как встретили их современники, первые ценители. В такой связи художественная критика верно служит истории искусства, снабжая ее материалом по теме - «современники об искусстве своего времени». Очевидно, что художник, зритель и критик были людьми той эпохи, когда произведение начинало свою жизнь в кругу современников. Затем, пережив их, надолго оказалось в среде потомков. В начале этого долгого пути стоит художественный критик.

Каждый критик (во всяком случае, лучшие из них) - вполне индивидуальная личность, со своим особым видением. Здесь многое определяет не только художественная, но и литературная одаренность человека, его способность донести до читателя уникальную ценность картины, статуи, гравюры, его умение перевести на язык слов содержание образа из другого мира - изобразительного. Иными словами, связать воедино «изображение» и «слово».

В истории критики многое зависит и от «меры художественности», которую критик мысленно соотносит с современным произведением, опирается ли он на теорию, принятую в его время (к примеру; классицист в ХVIII веке), или свободен от следования «правилам совершенства» и увлечен новым изобразительным языком (характерно для романтической эпохи начала XIX века), думает ли об общественном звучании его стать и или считает ее только частным делом. В любом случае, сознательно или интуитивно, каждый находит художественные достоинства в свете определенных современных концепций.

В идеале в основу мнения критика должен быть положен «ЭСТЕТИЧЕСКИЙ критерий оценки, сквозь призму которого раскрываются идейные, нpaвcтвeнныe, социальные, религиозные и прочие содержательные аспекты дaнного художественного явления». Этот критерий и должен cтать путеводной  звездой для каждого художественного критика.

Однако в реальной истории критики XVIII-XX веков видно, что «эстетический критерий» - понятие исторически меняющееся. В разные времена его трактовали по-своему, заметно осовременивая. Ведь, как правило, критик напрямую связан с искусством сегодняшнего дня, с его потребностями именно сегодня. Критик дышит одним воздухом с искусством, живет рядом с ним.

История художественной критики в целом еще не написана, хотя собрано и опубликовано немало. Существуют исследования о некоторых знаменитых критиках (о В.В. Стасове, А.Н. Бенуа и др.). Есть немногочисленные статьи об отдельных эпизодах истории критики Нового времени. Ценные сведения включены в монографии о выдающихся художниках той или иной эпохи. Многое можно найти в книгах, обобщающих целые периоды развития искусств и искусствознания, а также в истории литературной критики и журналистики. Хотя последние и не занимались художественной критикой, они полезны для понимания общих процессов, имевших место в русской культуре. В журналах 2-й половины XIX века и начала ХХ появились редкие публикации об искусствоведческой периодике первой половины этого столетия. Они были кратки, но очень важны.

Наконец, имеются и книги о собственно художественной критике, но преимущественно лишь одного определенного периода: второй половины XIX - начала ХХ веков. Так что в общем это лишь фрагменты будущей книги - полной истории русской художественной критики.

Некоторые авторы, занимавшиеся изучением критики более раннего времени, полагали, судя по их работам, что она появилась в начале XIX века, следовательно, в ХVIII веке ее словно бы и не существовало, хотя историкам искусства были известны многие примеры того, как реагировали современники на произведения искусства (например, Ломоносов).

Так или иначе, все писавшие о художественной критике обходили стороной вопрос, важный для всякой истории: откуда начинать историю художественной критики? Отдельные суждения разных лиц в разные времена - это тоже ее история?

Известно, что «критика» в дословном переводе с греческого означает «суждение». Так что вроде бы последний вопрос излишен: люди всегда и по любому поводу выносили свои суждения. В такой связи первыми «художественными критиками» были обитатели пещеры, на стене которой первобытный художник изобразил сцену охоты. Его соплеменники жестами или словами реагировали на увиденное. Но это не начало истории критики, а проявление одной из форм человеческого общения, такое же древнее, как искусство. Суждения первобытных зрителей нам не известны: они отделены тысячелетиями.

Не знаем мы и более поздние, отстоящие от нас на столетия, мнения зрителей и заказчиков, когда сохранились фрагменты чьих-то высказываний. Здесь много случайного, чтобы было можно говорить о целостной системе воззрений, тем более об истории художественной критики. Здесь нет материала для систематизации, создания целостной картины, присущей истории как науке.

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов, что в некоторых суждениях отражены не только пристрастия частного человека, но в какой-то мере художественные закономерности, отвечающие вкусам определенного общественного круга. Но и в таком случае эти высказывания должны быть соотнесены не с собственно историей художественной критики, а лишь с развитием эстетических представлений. Таковы ныне известные сочинения мыслителей Древней Руси Симона Ушакова, Иосифа Владимирова и др. В абсолютном большинстве их слова относятся к искусство-пониманию вообще и могут быть лишь до известной степени связаны с предысторией художественной критики. Встречающиеся у некоторых авторов оценки отдельных произведений искусства служат преимущественно для подтверждения их теоретической платформы.

Художественная критика близко соприкасается с теорией и опирается на нее. Но у каждой -свой метод и задача. Теоретик, отбрасывая частности лишние, с его точки зрения, обобщает и выделяет основные главные тенденции в искусстве вообще. Критик видит и, осмысливая все множество произведений, находит среди них лучшее, самое ценное, по его мнению. Теория как система мышления - удел немногих и для немногих. Критик тоже уникален, но он доступен большинству, необходим многим.

Художественный критик берет на себя сложную задачу: служить посредником между зрителями и художником. Для первых, особенно малоподготовленных к восприятию искусства, способствовать их просвещению, для любителей и знатоков - быть тонким собеседником.

Но и художнику нужен критик, способный уловить и словами передать то, что сам художник сумел выразить образно, средствами своего искусства. Если критик является единомышленником художника, он становится популяризатором его творчества и пропагандистом его идей. Все это повышает ответственность критика перед зрителями и художниками, и обществом в целом.

Художественная критика - это явление ОБЩЕСТВЕННОЙ жизни, один из главных путей общения публики и художников. Она складывается на относительно позднем этапе развития общества. Для нее необходимо наличие публичных выставок, ибо, когда их нет, а произведения скрыты во дворцах и частных собраниях, нет нужды в художественной критике. Только выставки дают возможность публике познакомиться с важнейшими явлениями в искусстве. Лишь скульптура, доступная для всеобщего обозрения, становится предметом художественной критики.

Очевидно, что организация Академии художеств, ее выставочная деятельность, начавшаяся в 60-е годы XVIII века, сыграли важную роль в становлении и активизации художественной критики.

Критика как проявление общественной жизни неотделима от гласности и печатного дела. Только нужно иметь в виду, что гласность, помимо печатного слова, включала и рукописные формы, и даже публично произнесенные речи, программные по своей сути. Например, в общем собрании Академии художеств - выcтyпления официальных лиц.

Помимо развития периодики, для возникновения художественной критики необходимы достаточно высокий уровень искусствопонимания, склонность к теоретическому мышлению в определенных кругах.

Есть еще одно обстоятельство, важное в данной связи: развитие тесных контактов с Западной Европой, особенно активизировавшихся при Екатерине II и основании Академии художеств. Зарубежные критики не могли не оказать воздействия на русскую художественную критику. Достаточно назвать хотя бы письмо Дидро к Фальконе, статью Г. Гейне в журнале Киреевского и др. Молодая русская мысль жадно впитывала опыт других стран.

Следовательно, все условия, необходимые для возникновения художественной критики, для начала ее собственной истории в России складываются к XVIII веку. Аналогичное происходит и с критикой литературной и театральной. Причем литературная критика несколько опережает художественную. Последняя является на свет первоначально в сочинениях писателей, т.е. как бы в недрах критики литературной.

Как и для литературной, так и для художественной критики подходит развернутое опреде-ление их задач по существу: критика - это «способ истолкования и оценки произведений в свете определенных современных концепций, теоретическое самосознание» направлений в искусстве, средство борьбы за утверждение их принципов».

Подобно любому определению сложного явления в сфере идеологии, и эти несколько «жестковаты». В реальности все было не столь однозначно.

Практически в искусстве Нового Времени не существовало направления «в чистом виде», как единственного в свою эпоху. Будь то классицизм, романтизм, реализм, символизм и т.д. Ни одно из них не исчезло в одночасье. Все сосуществовали какое-то время. Бывало, что вначале мирно, но затем непременно в открытом противостоянии. Тогда современники становились свидетелями бурной полемики, непримиримых противоречий: «борьбы за утверждение творческих принципов» определенного направления в искусстве.

Последняя формулировка звучит излишне прямолинейно, если попытаться разделить критиков на сторонников и противников нового. Люди не всегда последовательны в своих симпатиях, пристрастиях и антипатиях. Особенно в переходные эпохи, когда новое и традиционное существуют одновременно и в произведениях искусства, и в сознании зрителей, а также критиков.

И все же при очевидной «жесткости» определения художественной критики как «теорети-ческого самосознания» направлений, «способа оценки и истолкования в свете определенных современных концепций», оно в сущности верно. Нельзя лишь упускать из вида, что в разные времена или иная составляющая определения выходила на первый план. «Теоретическое самосознание», к примеру, господствует в классицизме.

Классицизм - важнейшее направление в литературе, архитектуре и в изобразительных искусствах примерно с середины XVIII века. Оно отличается стилистической общностью разных видов, имеет четко разработанную систему этических и эстетических ценностей, своеобразные «правила совершенства». Нормативность наложила свой отпечаток на все искусство и на критику. Последняя «верой и правдой служила» этому направлению. Она вполне может быть названа «классицистической». Так, вопреки имевшей место в искусствознании точке зрения на XVIII век как на предысторию, можно сказать, что это - сама история классицистической художественной критики.