ВВЕДЕНИЕ

Общепризнан факт, что Кант совершил трансцендентальный переворот в философии и что этот переворот, приведший, в частности, к попытке ограничения человеческого знания миром возможного опыта, был связан с учением об активности субъекта. Из этого следует, что Кант должен был уделять немало места психологическим темам. И хотя отчасти это так, вопрос
об отношении психологии Канта к его трансцендентальной философии давно вызывает оживленные споры. Как отмечал еще Ю.Б. Мейер, многие современники Канта и прежде всего
Я. Фриз трактовали его систему в психологическом смысле. Однако у них появились и влиятель-ные противники, такие как К. Фишер или О. Либман. Дискуссии на тему психологичности трансцендентальной философии Канта продолжаются и в современном кантоведении, принимая порой весьма экзотичные формы. Так, П. Стросон утверждал, что кантовская «Критика чистого разума» имеет «два лица»: психологическое и аналитическое, причем первое недостойно внимания, а П. Гайер доказывал, что даже психологические изыскания Канта в действительности непсихологичны. С противоположными выводами и оценками выступали Р.П. Вольф и П. Китчер, пытавшиеся восстановить позитивное отношение к собственно психологическим идеям Канта,
а Э. Брук показывал, что учение Канта о душе может значительно обогатить современную философию сознания и когнитивную науку.

Надо признать, что повод для всех этих неоднозначных оценок и коллизий дал сам Кант. Выстраивая систему критицизма в соответствии с субординацией душевных способностей, он в то же время отрицал возможность психологии как науки. Вместе с тем он основывал на базе эмпирической психологии свое антропологическое учение, которому он придавал большое значение. В общем, ситуация выглядит очень запутанной. Ясно, что Кант сыграл важную роль
в истории учений о душе, хотя для понимания, в чем она состоит, надо проводить тщательные изыскания.

Дело осложняется еще и тем, что суждения Канта обязательно надо рассматривать в развитии, с учетом различения докритического, критического периода, а также «десятилетия молчания» (1771-1780), во время которого и происходил переход Канта к новым «критическим» взглядам. Поэтому представляется целесообразным выстроить изложение психологических идей Канта
в следующем порядке. Вначале можно затронуть вопрос о психологических воззрениях Канта
в докритический период (В философском развитии Канта различают два периода – «докри-тический» (до 1770) и «критический». В так называемый "докритический" период Кант признает возможность умозрительного познания вещей, как они существуют сами по себе). Затем обсудить его отношение к традиционной эмпирической психологии. Поскольку у Канта нет специальных эмпирико-психологических работ, за основу придется брать его лекции по эмпирической психологии, а также близкую психологической тематике «Антропологию с прагматической точки зрения». Но прежде чем обращаться к этой работе, надо будет уточнить отношение антропологии к эмпирической психологии. Рассмотрение эмпирико-психологических взглядов Канта выведет нас к трансцендентальной проблематике, а она, в свою очередь, подтолкнет к анализу его суждений о рациональной психологии. Здесь мы будем ориентироваться на соответствующие разделы «Критики чистого разума», а также на лекции Канта по рациональной психологии. После этого можно будет оценить собственную философско-психологическую программу Канта. Мы увидим, что ее вполне можно трактовать как продолжение или новый вариант метафизической или спекулятивной психологии. Затем будет показано, какое влияние оказали психологические идеи Канта на философов и психологов конца XVIII века.