|
Курс: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации
Рассматривается исторический аспект возникновения и развития конкурсного права – института несостоятельности (банкротства). Дается общая характеристика законодательства, регулирующего конкурсные отношения в Российской Федерации и правовой статус субъектов института несостоятельности (банкротства), а также юридическая характеристика процедур банкротства субъектов гражданских правоотношений в России.
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Исторический аспект возникновения и развития конкурсного права – института несостоятельности (банкротства). Римское конкурсное право. Французское конкурсное право. Конкурсное право Германии. Английское конкурсное право. Историко-правовой анализ возникновения и развития основ конкурсного права в странах Западной Европы, русского конкурсного права советского периода и современного конкурсного права Российской Федерации. Мировые системы банкротства. Понятие и содержание трансграничной несостоятельности.
Общая характеристика законодательства, регулирующего конкурсные отношения в Российской Федерации и правовой статус субъектов института несостоятельности (банкротства). Существенные черты (признаки) несостоятельности (банкротства) и субъектов конкурсного права. Федеральные органы исполнительной власти в области несостоятельности (банкротства). Общая характеристика арбитражного управляющего и саморегулируемой организации в конкурсном процессе. Правовой анализ функций собрания и комитета кредиторов в конкурсном процессе. Понятие, содержание и ключевые аспекты стадий арбитражного процесса и процедур банкротства.
Юридическая характеристика процедур банкротства субъектов гражданских правоотношений в России. Юридическая характеристика наблюдения как процедуры банкротства. Юридическая характеристика финансового оздоровления как процедуры банкротства. Внешнее управление как активная восстановительная процедура конкурсного процесса. Конкурсное производство как ликвидационная процедура банкротства. Мировое соглашение как особая процедура, направленная на прекращение конкурсных отношений. Внесудебные процедуры. Меры по предупреждению банкротства организаций. Понятие и содержание досудебной санации. Добровольное объявление должника о своем банкротстве.
Исторический аспект возникновения и развития конкурсного права – института несостоятельности (банкротства)
Наличие в правовой системе государства конкурсного права – института несостоятельности (банкротства) имеет огромное значение как для права, так и для экономики в целом, так как его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса платежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц.
Оптимальное существование института несостоятельности (банкротства) как обязательного атрибута рыночной экономики, несущего в себе оздоравливающее начало, позволяющего осуществлять структурные преобразования и создающего условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики, – служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников гражданских правоотношений. Такая ситуация недопустима в рыночных условиях, когда каждый хозяйствующий субъект должен осуществлять рентабельный производственный процесс в конкретных условиях хозяйствования, определенных законами экономического развития.
Юридические лица и граждане как участники предпринимательских отношений взаимодействуют с различными государственными (в том числе налоговыми) органами, кредитными, страховыми и другими организациями. В случае, когда размер денежных обязательств, возникающих из закона или договора, превышает определенный законодательством предел, т.е. когда сложилась ситуация связанная с неисполнением субъектами экономических отношений своих обязательств перед контрагентами, а также обязанностей по уплате налогов и иных обязательных платежей, должник может быть признан несостоятельным (банкротом). Его коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов в установленной законодательством очередности.
Причины, повлекшие неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, могут быть различными: неисполнение обязательств контрагентами по договору; производство неконкурентоспособной продукции; неэффективная финансовая деятельность и прямые злоупотребления администрации; нехватка оборотных средств и получение кредитов под высокие проценты; недостатки налогового и гражданского законодательства.
Факт признания банкротом имеет негативные последствия как для должника, непосредственно затрагивая его имущественные интересы, так и для большого круга связанных с ним субъектов – его работников, кредиторов, партнеров по бизнесу, порождая значительные социально-экономические последствия (снижение уровня благосостояния, рост безработицы, криминализация общества и т.д.). Вместе с тем ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой, так как выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Процедуры банкротства часто имеют положительные последствия и для должника вследствие применения к нему восстановительных процедур, что предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве) и позволяет ему, освободившись от долгов, продолжить хозяйственную деятельность.
Если обратиться к статистике, то по данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 1998 г. арбитражными судами России было принято к производству 8337 дел, принято решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства по 4747 делам, завершено производство по 2628 делам о несостоятельности (банкротстве). В 1999 г. эти цифры соответственно равны – 10993, 8299 и 5959 дел, в 2000 г. – 19041, 15143 и 10485 дел, в 2001 г. – 47762, 38386 и 18993 дел, в 2002 г. – 94531, 82341 и 44424 дел, в 2003 г., после вступления в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[1], – 9695, 17081 и 56440 дел, в 2004 г. – арбитражными судами России было принято к производству 1093 дела о признании должников несостоятельными (банкротами), принято 9390 решений о признании должников банкротами и об открытии конкурсного производства, в 163 случаях отказано в признании должников банкротами, завершено производство по 20116 делам о несостоятельности (банкротстве)[2].
Предпосылкой, стимулом и движущей силой развития конкурсных отношений является экономика, вследствие чего нормы конкурсного права появляются в правовых системах государств, достигших достаточно высокого уровня экономического развития. Преобразования в экономической системе, происходящие в России, государствах СНГ и Балтии, построение рыночных основ хозяйствования, обусловливают необходимость возрождения конкурсного права – института несостоятельности (банкротства), существование и развитие которого в условиях административно-плановой системы невозможно в силу его сущности. Именно поэтому в советское время в стране о рассматриваемом институте практически забыли, в дореволюционном же праве, как будет показано далее, проблемам несостоятельности (банкротства) уделялось значительное внимание.
Уточняя понятие «конкурс», следует отметить, что в гражданском праве этот термин используется в трех смыслах: во-первых, конкурс как способ заключения договора на торгах; во-вторых, конкурс как односторонняя сделка; в-третьих, конкурс как способ удовлетворения требований кредиторов.
Итак, конкурсное право[3] – это комплексный правовой институт, представляющий собой совокупность норм, регулирующих отношения должника, в течение определенного времени не исполняющего обязательства определенного размера, его кредиторов и третьих лиц; регламентирующих особое состояние должника, предполагающее вмешательство в его деятельность третьих лиц и применение к нему установленных в законе мероприятий.
К числу основных принципов конкурсного права можно отнести следующие:
– осуществление мероприятий конкурсного процесса исходя из соображений экономической целесообразности;
– последовательное развитие конкурсных отношений в рамках определенных стадий, каждая из которых предполагает определенный комплекс прав и обязанностей и проведение ряда мероприятий;
– применение норм конкурсного права только с учетом критериев и признаков несостоятельности при строгой дифференциации признаков, достаточных для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и для признания должника банкротом;
– наличие больших возможностей у кредиторов с большим количеством требований, что порождает необходимость защиты мелких кредиторов;
– пропорциональность и соразмерность при удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности[4].
Равными по своей значимости целями российского конкурсного права являются:
во-первых, применение всех законодательно закрепленных мер, направленных на восстановление платежеспособности юридического лица при наличии такой возможности;
во-вторых, четко регламентированная и оперативная ликвидация юридического лица, восстановление которого невозможно.
Конкурсное право – институт несостоятельности (банкротства), являясь комплексным правовым институтом, включает в себя нормы как материального (публичного и частного), так и процессуального права. При решении вопросов, связанных с банкротством, используются нормы гражданского, уголовного и административного права, гражданского и арбитражного процесса. Кроме того, в зависимости от конкретной ситуации не исключено применение норм семейного, земельного и трудового права. Однако большую часть норм конкурсного права составляют все же нормы гражданско-правовые. Это положения о субъектах конкурсного права, их правах и обязанностях, об имуществе должника, о недействительности некоторых его сделок, о порядке формирования имущественной массы должника, о реализации конкурсной массы и распределении вырученных средств между кредиторами и т.д. Практически все эти положения имеют свою специфику, но эти нормы должны соответствовать положениям гражданского права. Применение норм других отраслей права имеет, скорее, вспомогательный характер (например, если есть в наличии указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации признаки банкротства, применяются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении производства по делу о банкротстве).
В современном праве (как зарубежном, так и российском) конкурсное право – институт несостоятельности (банкротства) достиг значительного уровня развития, хотя конечно же конкурсное право в современном понимании сформировалось отнюдь не сразу. Для того чтобы оценить все стороны правового регулирования этого института, а также выявить положительные и отрицательные моменты отдельных законодательных актов, необходимо обратиться к истории развития правового регулирования конкурсных отношений.
Римское и итальянское конкурсное право
Уже древнейшему Римскому праву была известна ситуация, когда несколько кредиторов предъявляли требования одному должнику.
Изначально основная особенность регулирования положения несостоятельного должника в соответствии с положениями Закона XII таблиц состояла в праве кредитора обратить взыскание на личность должника, а не на его имущество. Должник передавался кредитору, который мог обратить его в рабство либо убить, получив таким образом удовлетворение своих требований. «Если кто будет обременен долгами, должен свою жену, свою дочь или своего сына продать за деньги или отдать в рабство»[5]. Бесспорно, рассматриваемые события не относятся к конкурсным отношениям, о зачатках конкурса мы можем говорить как минимум тогда, когда обращению взыскания на личность должника предшествует реализация его имущества и распределение вырученных средств между кредиторами. Ситуация, когда взыскание со стороны кредитора осуществлялось в отношении личности кредитора, была вызвана прежде всего недостаточным развитием денежных отношений и денежной системы, вследствие чего древние народы могли обеспечить надлежащее исполнение обязательств только «заложив себя и своих детей в кабалу кредиторов»[6]. При неисполнении требования удовлетворение кредитора состояло в возможности использовать должника по своему усмотрению. Указанные положения статуса должника со временем пересматривались. В частности, Закон XII таблиц уже предусматривает срок (30 дней), который давался неисправному должнику для «поискания» средств к платежу. Лишь после истечения этого срока к должнику могли быть применены определенные меры: «если он пропускал этот срок, не расквитавшись со взыскателем, то считался должником неоплатным и взыскание обращалось затем на его лицо и на все его имущество»[7].
Как отмечали ученые, меры эти соотносились «…с духом того времени, с экономическими условиями и нравственными понятиями той эпохи. Кредиторам предоставлялось право убить должника и разрубить его тело на части, получив таким образом пропорциональное удовлетворение чувству мести, которое питал неразвитой человек к неисправному должнику»[8].
Как многократно отмечалось в юридических исследованиях, «у большинства народов ранняя стадия развития судебного процесса характеризуется тем, что в процессе легализуется прямое насилие со стороны истца в отношении ответчика, что допускается самоуправство…»[9].
С развитием экономики постепенно такие меры взыскания были ограничены случаями нечестного поведения должника. Так, в 326 г. в Риме был издан Закон Петелия, запрещающий налагать личные взыскания, если должник давал клятву, что он ничего не скрывает и все имущество отдает кредитору.
Со временем римское конкурсное право создало некоторые нормы, связанные с обращением взыскания на имущество, но имущественные взыскания, даже уничтожавшие целое хозяйство должника, не избавляли его от личной долговой расправы.
Устранение личных (а позже и имущественных) последствий банкротства говорит о том, что римское право постепенно вырабатывало еще один важнейший признак конкурса – погашение всех оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов в момент окончания всех процедур, применяемых к должнику.
Инициатива в открытии конкурсного процесса практически на протяжении всей истории римского права принадлежала кредиторам; инициатива суда и должника не допускалась. Основанием для обращения кредитора с соответствующим требованием было отсутствие уплаты долга, причем это требование могло основываться как на неисполнении договора, так и на признании долга должником и на нарушении вещных прав; при этом подтверждение требования судебным решением допускалось, но не было обязательным. К числу достижений римского конкурсного права следует также отнести создание правовых норм, регулирующих признание недействительными некоторых сделок должника (если при их заключении у кредиторов возникали убытки и имелся злой умысел со стороны как должника, так и контрагента, приобретшего вещь).
Отдавая честь римскому конкурсному праву, являющемуся родоначальником современных конкурсных отношений, выделим основные его особенности и тенденции развития:
– постепенный переход от личных форм взыскания долга к имущественным;
– постепенный переход к публичным торгам как форме реализации имущества должника, при этом кредиторы никогда не приобретали право собственности на имущество должника;
– тенденция к завершению конкурсного процесса прекращением как личных, так и имущественных претензий кредиторов;
– переход к розничной продаже имущества от оптовой и как следствие к формированию конкурсной массы и определению статуса субъекта, занимающегося формированием, реализацией конкурсной массы, распределением средств;
– применение конкурсных норм как находящемуся в живых должнику, так и к умершему;
– возникновение зачатков мирового соглашения должника с кредиторами.
Положения римского конкурсного права частично были восприняты средневековым итальянским правом, которое, по мнению многих ученых, удержалось от слепого подражания римскому праву. Основным стимулом развития конкурсного права является развитие торговли, кредитных отношений, и это в полной мере проявилось в средневековой Италии. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «Италианское средневековое право торговых городов выработало главные начала современного конкурсного процесса»[10]. Уже в IX – X вв. торговые отношения итальянских городов достигли очень высокого уровня. Кроме того, существовала политическая предпосылка развития конкурса – разобщенность итальянских городов (должник мог с легкостью скрыться от кредиторов в соседнем городе, который был уже самостоятельной территорией). Все это создало крайнюю необходимость в выработке четких положений конкурсного права и переносе взыскания с личности должника на его имущество.
Итальянское право сохранило связь с римским, но значительно усовершенствовало его, сделав более удобным, ввело новые институты и термины. Итальянскому праву мы обязаны существованием самого термина «банкрот». Так в Италии называли бежавших должников (от слов bancus – лавка, контора, торговое заведение и ruptus от rotto – ломать, закрывать заведение). Употреблялись и другие названия банкрота: cessanti (прекративший платежи); fallitus (не исполнивший обязательство), figefragus, ruptus, rumpens. Информацию о праве средневековых итальянских городов (в том числе и конкурсном) мы черпаем из статутов, представлявших собой сборники судебных решений, более или менее систематизированных. Изначально конкурсные нормы были рассеяны по статутам, «в позднейших статутах мы встречаем особые отделы, посвященные конкурсному праву, помещаемые иногда особо, в самом конце, как в статутах Пиаченцы, Яоанн, Болоньи, иногда среди других постановлений, как в статутах Милана, Генуи, Флоренции»[11]. В Италии конкурсные статуты появились в 1244 г. – в Венеции, позднее в 1298 г. – в Генуе.
Наиболее частым поводом к открытию несостоятельности было бегство должника, но некоторые статуты предусматривали в этом качестве и собственное его признание. Кредиторы принимали весьма активное участие в конкурсном производстве, поскольку им передавалось управление имуществом должника. Управление имуществом и некоторые другие действия осуществлял избираемый комитет кредиторов.
Еще одним важнейшим положением итальянского конкурсного права, касающимся кредиторов, является то, что «к участию в конкурсе допускались все кредиторы, хотя бы требования их были поставлены в зависимость от условия или сроков, еще не наступивших»[12]. Таким образом, не дифференцировалось положение кредиторов с наступившими сроками исполнения требований и с еще не наступившими.
В некоторых итальянских городах устанавливалось различное правовое положение местных и иностранных кредиторов, причем местные пользовались преимуществами при удовлетворении требований. Необходимо отметить, что итальянское конкурсное право допускало заключение мирового соглашения должника с кредиторами, причем положения о мировом соглашении были достаточно хорошо разработаны.
Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод о высокой степени разработанности конкурсного права положениями статутов итальянских городов. Однако «италианское право на этом остановилось. Оно так и осталось правом отдельных городов и не возвысилось до общего италианского торгового права. Этому мешали политические условия. Знамя прогресса было перехвачено у италианцев другими народами Западной Европы и прежде всего французами»[13].
Французское конкурсное право
Безусловно, итальянское право оказало существенное влияние на формирование французского конкурсного права, толчком к развитию которого послужило недовольство итальянских купцов отсутствием во французском праве норм, регулирующих конкурсные отношения. Поскольку в итальянском праве такие законы были и к должникам применялись суровые последствия, итальянцы желали, чтобы подобные последствия применялись и к их французским контрагентам. Этим объясняется тот факт, что первые французские законы в области конкурсного права носили ярко выраженный уголовный характер. Так, в первых законодательных актах Франции о конкурсе (Указ Франциска I 1536 г. и Указ Карла IX 1560 г.) ужесточались санкции, применяемые к должникам. В большинстве случаев эти акты содержали уголовно-карательные положения за злонамеренную несостоятельность, причем злонамеренность предполагалась. Указы повелевали применять к банкротам телесные наказания, одевать на них ошейники и привязывать к позорному столбу. Целиком на регулирование гражданских последствий, как отмечает Г.Ф. Шершеневич, был направлен Указ Генриха IV 1609 г., который дифференцировал банкротство на несчастное и злостное, определял статус действительных кредиторов, которым запрещалось вступать в какие-либо сделки с должником и предоставлять ему какие-либо отсрочки и обязывал должника в качестве позорящей процедуры носить целую жизнь зеленый колпак, снявший который мог быть арестован кредиторами и посажен в долговую тюрьму.
Большое значение для истории французского конкурсного права имеет торговый Ордонанс 1673 г. (Ордонанс Кольбера), содержащий XI разделов (13 статей), посвященных несостоятельности. Ордонанс закреплял как торговую, так и неторговую несостоятельность, устанавливал, что моментом открытия несостоятельности является день бегства должника, признавал недействительными все сделки должника, совершенные во вред кредиторам, определял, что голосование на собрании кредиторов осуществляется количеством не кредиторов, а требований. В качестве серьезного недостатка Ордонанса Кольбера отмечается то, что он не предусматривал обязательную публикацию должником сведений о своей несостоятельности.
Важным этапом в развитии Уложения 1808 г. стало Торговое уложение, принятое 12 сентября 1807 г. и вступившее в силу с 1 января 1808 г. Уложение усилило уголовную направленность норм, закрепив три вида несостоятельности – несчастную, неосторожную и злостную, но, в силу того, что презюмировалась злостность, любой должник в случае неоплаты долгов подлежал аресту. Уложение вводило обязанность заявления должником о своей несостоятельности в течение 3 дней с момента прекращения платежей. Следствием чрезмерной суровости норм Уложения стало то, что многие должники либо скрывались, либо договаривались с кредиторами о ведении дел вне судебных органов. Оба последствия являлись весьма отрицательными, в результате чего стало дальнейшее реформирование конкурсного права и принятие Закона 1838 г., значительно смягчившего меры, применяемые к должникам.
Уложение 1808 г. и Закон 1838 г. касались только торговой несостоятельности; возможность признания должника несостоятельным и применения последствий несостоятельности не зависела от количества кредиторов (даже при одном кредиторе возникали конкурсные отношения); инициировать возбуждение дела о банкротстве могли кредиторы, должник, суд, при этом в течение года после смерти должника допускалось его признание несостоятельным; конкурсное производство было значительно упрощено: проводил производство попечитель, назначавшийся судом, причем кредиторы имели в этом вопросе только право совещательного голоса; достаточно распространенным было заключение мирового соглашения, которое подлежало утверждению судом; конкурсное производство могло быть приостановлено в случае обнаружения недостаточности средств должника на покрытие судебных издержек (открытие производства осуществлялось за счет казны).
Подводя итог изложению особенностей исторического развития французского конкурсного права, следует согласиться с мнением К.И. Малышева: «В основе французского процесса о несостоятельности и банкротстве лежит мысль об охранении торгового кредита как общественной потребности. Понятие о торговом кредите ограничено только торговым классом и торговыми обязательствами резко отличается от понятия о личном кредите»[14]. Также следует отметить, что французское конкурсное право в свою очередь оказало очень сильное влияние на конкурсные законы Италии, в том числе и после ее объединения. Например, при создании итальянского торгового законодательства за основу было взято Торговое уложение Сардинского королевства, третья книга которого, посвященная регулированию конкурсных отношений, почти дословно повторяла Закон 1838 г.
Конкурсное право Германии
Конкурсное право Германии испытало на себе некоторое влияние итальянского и французского права. Влияние это определялось главным образом торговлей, в первую очередь – с итальянскими купцами. Однако в отличие от Франции, «где инициатива введения конкурсного права принадлежала королевской власти, в Германии города сами вынуждены были вырабатывать начала конкурсного процесса»[15]. Вмешательство королевской власти в конкурсные отношения состояло в издании немногочисленных законов, имеющих уголовную направленность (например, Эдикт Карла V, изданный в 1535 г. предписывал применять к банкротам те же нормы, что и к ворам; Эдикт 1540 г. допускал немедленную смертную казнь должника при обнаружении его банкротства).
В древнейшем праве германских народов существовало личное взыскание – должника отдавали кредитору, первым предъявившему требование, также отсутствовало пропорциональное распределение средств, вырученных от продажи имущества должника, между кредиторами. Средства распределялись в последовательности, определяемой датой предъявления требований, требования удовлетворялись в полном объеме до тех пор, пока хватало имущества должника. Частично такой порядок начал отменяться в XIII в., когда пропорциональность была введена для случаев смерти или бегства должника, во всех иных случаях банкротства, пропорциональное распределение стало допускаться гораздо позже. Господство суда над мероприятиями конкурса состояло в том, что в германском праве распоряжаться имуществом должника после возбуждения конкурсного процесса кредиторы и должники не могли. Все полномочия по владению и распоряжению имуществом должника концентрировались у суда, который реализовывал эти полномочия посредством назначения управляющего, который при необходимости любого распоряжения имуществом обязан был запрашивать согласие суда.
Для германского конкурсного права XVIII в. становится характерной выработка конкретными государствами собственных конкурсных законов. Так, в Пруссии в 1772 г. появился Общий ипотечный и конкурсный устав, в Австрии в 1781 г. – Конкурсный устав, в Баварии еще в 1616 г. был выработан собственный Конкурсный устав, в Саксонии конкурсные законы появились в 1724 и 1766 гг., в Ганновере – в 1850 г., в Гамбурге – в 1735 г., в Любеке – в 1862 г., в Бремене – в 1842 г. В герцогстве Баденском с 1810 г. применялись французские гражданские и торговые законы, затем правила о банкротстве вошли в уставы гражданского судопроизводства 1832, 1851 и 1864 гг. Следует отметить, что указанные законодательные акты по-разному регулировали многие вопросы конкурсного права[16]. Таким образом, «ко времени объединения Германии на пространстве, занимаемом ею, действовали самые разнообразные источники конкурсного права»[17].
Единый для всей Германии Конкурсный устав, достаточно четко дифференцировавший конкурсное право и процесс, был принят в 1876 г., обнародован в 1877 г., вступил в силу с 1 октября 1879 г. и действовал более 100 лет. Этот устав состоял из трех частей, первая из которых называлась «Материальное конкурсное право», вторая – «Формальное конкурсное право», третья часть содержала уголовные нормы. Относительно содержания Устава Г.Ф. Шершеневич делает следующий вывод: «Так как в основание германского конкурсного устава положено прусское законодательство, а последнее заимствовало свои главные начала от французского права, то необходимо признать, что современное германское конкурсное право основывается на французском праве»[18].
Английское конкурсное право
Весьма своеобразный характер носило английское конкурсное право. Г.Ф. Шершеневич отмечает, что развитие английского конкурсного права «было независимо от судьбы вопроса о несостоятельности на континенте и, в свою очередь, не оказало никакого давления на развитие континентального конкурсного права»[19]. Тем не менее направленность первого конкурсного Закона 1534 г., принятого при Генрихе VIII, была уголовной, гражданско-правовые нормы этого Закона определяли порядок ареста имущества должника и раздела его между кредиторами. «Законодатель того времени видел свою задачу в превентивном воздействии на торговый оборот, устанавливая жесткие нормы уголовного характера»[20].
Принятый в 1572 г. при королеве Елизавете Закон исключил его применение к субъектам, не ведущим предпринимательскую деятельность, т.е. с этого времени в Англии допускалась только торговая несостоятельность. Должник не освобождался от обязательств, оставшихся в течение конкурса неисполненными, т.е. объектом взыскания становились любые будущие имущественные поступления должника. Некоторые нормы, направленные на освобождение от долгов по окончании конкурсных процедур, содержались в Законе королевы Анны 1706 г.
Нормы о неторговой несостоятельности появились в начале XIX в., но в первое время их применение ставило должников-неторговцев в более невыгодное положение, чем торговцев, к которым применялись некоторые льготы.
Первый банкротский Устав появился в Англии в 1825 г., при Георге IV. Этот акт расширил число субъектов, имеющих право заявлять о банкротстве, отнеся к ним должника, оговаривал определенные условия заключения мирового соглашения, однако не предусматривал серьезного контроля за действиями кредиторов, что вело к многочисленным злоупотреблениям с их стороны. Этот недостаток был частично исправлен образованием в 1831 г. специального суда – Court Bankruptcy, имевшего определенные полномочия по управлению имуществом должника и контролю за действиями кредиторов (впрочем, контроль суда был фактически исключен Законом 1869 г.).
Конкурсный устав 1849 г. предоставлял право должнику заявить о своем банкротстве только одновременно с обещанием немедленной уплаты 25% долга, значительно усиливал контроль суда над конкурсными процедурами – при судах действовали официальные попечители, наделенные гораздо большими полномочиями чем частные попечители, выбранные кредиторами.
В 1861 г. появился Закон, который изменил некоторые положения Устава 1849 г., не исключая действия последнего полностью. Этот Закон ввел возможность суда возбуждать конкурсный процесс, а также установил одинаковые правила для торговой и неторговой несостоятельности.
В 1883 г. вступил в силу Конкурсный устав, устранивший некоторые недостатки предыдущих актов, но не лишенный недостатков собственных. Устав снял все ограничения для должника, желающего объявить о своем банкротстве, предоставлял льготы добропорядочному должнику, наделял правами управления имуществом должника не кредитора и суд, а административные органы, запретил суду возбуждать конкурс, допускал заключения между кредитором и должником внесудебного мирового соглашения, что приводило к злоупотреблениям с их стороны, значительно увеличил издержки конкурсного процесса, что в сумме привело к резкому сокращению количества судебных дел (с 8555 в 1882 г. до 4161 в 1884 г.).
Как видно, английское конкурсное право примечательно тем, что законы часто менялись, устанавливая нередко противоположные нормы. По мнению Д.В. Туткевича: «Если в истории конкурсного права и законодательства Франции и Германии наблюдается правильное развитие, то Англия поражает своей бессистемностью, отменяя следующим актом то, что признавалось необходимым в предыдущем, и вновь затем восстанавливая отмененное, давая назидательную картину борьбы двух начал: voluntarism’a и officialism’a»[21].
Историко-правовой анализ возникновения и развития русского конкурсного права, конкурсного права советского периода и современного конкурсного права Российской Федерации
В развитии российского конкурсного права можно выделить три этапа. Первый – дореволюционное конкурсное право; второй – конкурсное право советского периода (существовавшее только в период НЭПа); третий – современное конкурсное право (развивающееся с июня 1992 г.)[22].
В глубь веков уходят корни нормативно-правовой основы института несостоятельности (банкротства) современной России. Некоторые элементы конкурсных отношений можно наблюдать в Русской правде, Псковской Судной грамоте, Судебниках XV-XVI вв., Соборном уложении 1649 г.
Можно отметить, что старейший источник российского права – Русская Правда (сформиро-валась и действовала в Древней Руси в XI-XII вв.) уже закрепляла дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Она знала несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, и вместе с тем вводила нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов «бегством в чужую землю». По возвращении он вместе с имуществом подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям. Любопытно также, что уже тогда вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним – иностранные и иногородние купцы, а последними – местные кредиторы.
Анализируя процессуальные отношения того периода, профессор В. Владимирский-Буданов приходит к выводу, что «процесс в древнейшую эпоху как начинается, ведется, так и оканчивается силами самих сторон»[23].
Действительно, никаких единых законодательных правил, устанавливающих единые для всех правовые нормы, в тот период не было. На основании анализа положений древних законов, касающихся несостоятельности, можно сделать вывод о том, что суть конкурсного права состояла в возникновении и разрешении конкуренции прав нескольких кредиторов, причем связано это должно было быть с недостаточностью имущества должника. Впрочем, отношения, связанные с наличием у несостоятельного должника только одного кредитора, считались явлением, близким к конкурсу, и в большинстве случаев со временем стали регулироваться конкурсными законами. В некоторых источниках того времени мы можем обнаружить случаи возникновения конкуренции прав.
Так, в Псковской Судной Грамоте (ст. 104) указывается на случай конкуренции нескольких залоговых прав на одну вещь, при котором у одних кредиторов имелась только закладная грамота, а у других – и сам заклад[24]. Разрешалась эта конкуренция соразмерным дележом. По мнению некоторых ученых, в частности, А.Х. Гольмстена[25], в этом случае не возникал конкурс, поскольку вопрос о несостоятельности должника не рассматривался, а конкуренция прав была вызвана стечением действительно существующих вещных прав на один объект. Однако не все ученые соглашались с этим мнением.
Г.Ф. Шершеневич считал, что в данном случае «мы имеем перед собой конкурсный вопрос»[26]. По его мнению, не следует применять современные законодательства и позиции к древнему тексту, ибо конкурсное право развивалось постепенно, и существенные признаки конкурса выделились не сразу. А в данном случае определяющим моментом следует считать то, что указанная статья предполагает обращение взыскания несколькими лицами на одну вещь.
В Судебнике Ивана III (1497 г.) указывалось, что должник мог быть выдан кредитору «головою на продажу»[27]. «Выдача головою есть древнейший способ удовлетворения требований на известном лице, кто не вознаграждал за убытки, не платил долга, того самого отдавали истцу»[28]. «Под выдачей головою на продажу надо разуметь предоставление должника в волю кредитора. Кредитор мог или взять его к себе во двор в качестве раба, или продать его. В случае наличности многих кредиторов, если ни один из них не брал к себе неоплатного должника на условиях удовлетворения остальных должник продавался на торгу, а кредиторы удовлетворялись из вырученной суммы»[29].
Выдача головою применялась не всегда (например от нее освобождались служивые люди в соответствии с Указом 1558 г.)[30]. В этих случаях, а также в случаях недобросовестности должника «обещавшего заплатить и не заплатившего) выдаче головою предшествовало осуществление особой процедуры, которая называлась правежом. Суть правежа состояла в следующем: «Обви-ненных к правежу выводили перед приказ разутых перед тем, как судья надлежит в приказ приезжать, а спускали с правежа, как судья выедет. У каждого обвиненного стоял по сторону пристав с прутом и бил по ноге так крепко, как ему от истца или ответчика за труд заплачено; следственно, одни, на правежу стоя, бою не чувствовали, другие были изувечены»[31].
Ф.М. Дмитриев отмечает, что пределы правежа были ограничены Указом 1555 г., в соответствии с которым правеж осуществлялся «месяц за 100 рублей, после чего денежное удовлетворение почиталось невозможным и ответчика выдавали головою до искупа»[32]. Подобные нормы о выдаче головою содержались в Судебниках 1550, 1589 гг.
Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской Правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирование. Практически повторяют нормы Русской Правды положения Соборного уложения московского царя Алексея Михайловича 1649 г.[33] Уложение уточняло, что освобождение от правежа допускается для высших сословий; «из лиц духовных не ставились на правеж выше архимандрита, а из лиц светских выше ствольника»[34], а также что «после правежа взыскание падало на имущество»[35]. Преимущества в очередности кредиторов отдавались иностранным кредиторам и государственной казне. Кроме того, определялись срок отработки долга и порядок ответственности детей должника. Стоимость работ определялась для мужчин по пять рублей, для женщин – по два с половиной рубля в год. Работа детей, начиная с десяти лет, оплачивалась двумя рублями в год[36]. Из норм уложения следовало, что жена должника не подлежала выдаче в отработку (равно как и наоборот – муж не отвечал по долгам жены). В 1688 г. было установлено, что в заработки отдаются оба супруга одновременно. «По смерти должника, если он не успевал заработать своего долга, дети его обязаны были дожить урочные года в неволе. Для лиц, которых не выдавали головою, правеж мог окончиться только мировой сделкой с кредиторами. Отсюда выражение: «править без всякой пощады»[37].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень экономических отношений, существовавший в те времена, не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании конкурсных отношений.
По мере развития экономики вопросы конкурсного права становились все более актуальными. К XVIII в. предприятия, особенно торговые, получили достаточно широкое распространение; при этом существовал только общий порядок взыскания, не учитывающий специфику положения самого несостоятельного должника и его кредиторов. Действительность опережала законы, таким образом, нередко складывались ситуации, когда торговцы отказывались оплачивать требования и было очевидно, что применение к ним общего порядка взыскания не всегда целесообразно. К концу XVII-XVIII в. отсутствие конкурсного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем и множества неразрешимых вопросов. По словам А.Х. Гольмс-тена, «нужно было искать выход, надо было найти новые пути. Искали и нашли их и сама жизнь, и сам закон, но искали и нашли они их не всегда вместе, а чаще порознь»[38].
Первые законы, регулирующие конкурсные отношения в России, появились гораздо позже, чем в других странах, – в XVIII в. «Наиболее интенсивно институты конкурсного процесса начинают развиваться с XVIII века, что было связано с бурным ростом капиталистических отношений после реформ Петра I»[39].
А.Х. Гольмстен выделяет три направления в развитии российского конкурсного права: иностранное, национально-самобытное и канцелярско-кодификационное[40].
Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов. Это было возможно, так как во многих крупных делах о несостоятельности того времени участвовали иностранные кредиторы, в государствах которых в отличие от России законы о банкротстве давно существовали. Применение иностранных законов было возможно, во-первых, по соглашению всех участников, во-вторых, по решению правительственных органов, куда обращались кредиторы, не согласные с применением иностранных законов, с просьбой прояснить ситуацию и защитить их права. (Сенат нередко принимал решение о необходимости использовать конкретный иностранный закон для решения определенного вопроса).
Таким образом, иностранное направление привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных уставов сложились основные институты банкротства: споры решали особые суды (коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, Сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входили создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных средств между кредиторами; проводились общие собрания кредиторов; окончание конкурса погашало претензии кредиторов, оставшихся неудовлетворенными.
Положительным последствием развития иностранного направления являлось то, что российская практика таким образом избежала множества сложностей и ошибок, существовавших в практиках иностранных государств, так как при отсутствии закона можно было положения той или иной нормы легко подкорректировать (нет необходимости ее применять, пока не внесены соответствующие изменения в закон).
Безусловно, иностранное направление могло развиваться только там, где для этого существовали предпосылки в виде наличия иностранных кредиторов, т.е. в более или менее крупных городах либо торговых местностях. Если же ситуация неплатежа долгов возникала в глубинке, применять какой-либо иностранный закон было невозможно. Таким образом, развивалось второе направление российского конкурсного права – национально-самобытное.
Национально-самобытное направление российского конкурсного права состояло в развитии закупничества. Должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного его погашения. «Кто не вознаграждал за убытки, не платил долгов, того самого отдавали истцу»[41]. К.Д. Кавелин считает, что к XVI-XVII вв. характер выдачи головою изменился, т.е. должник уже далеко не всегда передавался в закупничество, а только тогда, когда несостоятельность была вызвана его виновными действиями либо иные формы взыскания оказывались безуспешными.
При наличии у должника нескольких кредиторов он либо переходил от одного к другому по мере отработки долга, либо поступал к одному из них, который приобретал статус оплатчика и оплачивал все долги должника. Если же должник не мог найти оплатчика, то его отдавали в солдаты или ссылали в Сибирь. При этом определенную часть долгов (в размере 100 руб.) обязан был оплатить тот, за кого должник пошел в солдаты[42]. Законодательно эти вопросы были урегулированы в Купеческом уставе 1727 г., разработанном учрежденной Петром I комиссией по коммерции, однако положение о выдаче головою «до искупа» содержалось еще в судебниках 1497, 1550, 1589 гг.
Еще один документ, из которого можно сделать вывод о развитии национально-самобытного направления, это Указ 1736 г., в котором уточнялась процедура передачи в отработку, причем уточнения были такими, которые привели к возникновению на практике злоупотреблений. Устанавливалось, что оплатчик обязан ежегодно выплачивать кредиторам 24 руб. независимо от суммы долга (при этом по воле оплатчика должник, уже сосланный в Сибирь, возвращался). Естественно, довольно скоро начали возникать ситуации, когда «лица, не имеющие капитала, брали великие суммы под векселя, затем объявляли себя банкротами и поступали в заработки к таким же плутам, как и сами, которые уплачивали за них 24 рубля в год; утаив свои деньги, эти банкроты производили торговлю от имени лица, взявшего их в заработки»[43].
Очевидно, описанные отношения не вполне подпадают под понятие конкурсных, поскольку не производилось никаких судебных действий, не играли какой-то значимой роли собрания кредиторов, не создавалась конкурсная масса, не применялись (или практически не применялись) правила о соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Поэтому вполне можно согласиться с А.Х. Гольмстеном, называющим описанные отношения «суррогатом конкурсного процесса»[44]. Для нормативного регулирования ситуаций, связанных с несостоятельностью, необходимо было создание специальных законов.
Третье направление развития российского конкурсного права, канцелярско-кодификационное, состояло в разработке конкурсных уставов.
Следует отметить, что упоминания о банкротстве и некоторых его последствиях в определенных российских законах были (например, в Вексельном уставе 1729 г.; в Уставе благочиния 1782 г.; в Городовом положении 1785 г. и др.), но правил, по которым субъект мог быть признан банкротом, не существовало. О необходимости их создания впервые говорится в Указе Анны Иоанновны от 6 февраля 1735 г. (Указ касался частного дела о несостоятельности). К 1740 г. было составлено несколько проектов Устава о банкротах, один из которых – проект президента Коммерц-коллегии барона Менгдена – был принят, после чего 15 декабря 1740 г. его утвердил Кабинет, и он таким образом стал законом. Однако, данный закон не был обнародован и вследствие чего не имел широкого применения на практике, хотя и имел некоторое влияние на позицию судов, знавших о его существовании.
В 1753 г. Сенатом был разработан проект Банкротского устава, который по сути представлял собой переработанный Устав 1740 г.
Следующий проект Устава о банкротах 1763 г., который состоял из 4 глав, включавших
55 статей, поступил на утверждение императрице, но утвержден не был. Через год, 20 февраля 1764 г., Екатерина Великая возложила на Комиссию по коммерции составление нового Устава. Проект был подготовлен в январе 1768 г.; он представлял собой переработанный текст Устава 1763 г. Подробности судьбы этого проекта не очень ясны. «Читала ли его императрица или нет – не знаем, но утвержден он ею не был»[45].
Таким образом, по мнению А.Х. Гольмстена, «XVIII веку, 28 лет пожертвовавшему разработке банкротского устава, так и не суждено было видеть плоды своих трудов. Труды его не пропали даром – он работал для своего преемника. В первый же год XIX века, наконец, издается устав, являющийся не чем иным, как несколько переработанным уставом 1768 г.»[46].
Устав о банкротах от 18 декабря 1800 г. состоял из 2 частей, первая из которых называлась «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» (т.е. охватывала случаи торговой несостоятельности). Вторая часть – «Для дворян и чиновников» – устанавливала правила неторговой несостоятельности.
Устав 1800 г. имел широкое применение, в ходе которого выявились определенные его недостатки, не устраненные изданными Указами и Законами 1807 г., 1808 (1809) г., 1823 г., 1827 г., 1830 г., 1831 г., от 14 мая 1832 г.
«Устав о торговой несостоятельности» был принят 25 июня 1832 г. По сути этот Устав заменил первую часть Устава о банкротах 1800 г., которая регулировала случаи несостоятельности «купцов и иного звания торговых людей». А.Х. Гольмстен писал, что этот устав «внес много нового в наш конкурсный процесс, но, в свою очередь, многое из этого нового есть лишь дальнейшее развитие того, что было выработано ранее. В кодификационном отношении он представляется гораздо более совершенным, чем все его предшественники: нет примерных перечислений, нет мотивов, нет правил, имеющих косвенное отношение к конкурсному процессу; в процесс введена большая стройность и определенность, внесены правила, имеющие существенное значение, и т.п. В общем, он продукт всей предшествующей вековой кодификационной работы – многие статьи буквально воспроизведены из Устава 1800 г., куда они вошли целиком из Устава 1763 г., заимствовавшего их из уставов 1740 и 1753 гг.»[47]. В свою очередь Г.Ф. Шершеневич был не такого высокого мнения об Уставе 1832 г.: «По полноте постановлений, по ясности положений Устав 1800 г. несомненно стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г. … Его преимущества перед действующим законодательством состоят в более точном определении признаков несостоятельности и в устранении личных последствий для несчастного несостоятельного»[48].
Устав 1832 г. внес много нового в конкурсное право. Прежде всего обращает на себя внимание то, что этот Устав был наиболее совершенным по сравнению с предыдущими с точки зрения как формы, так и содержания. Устав состоял из 9 глав, включающих в себя 138 статей, содержал в себе нормы как материальные, так и процессуальные и вводился в действие без обратной силы.
Остановимся на некоторых ключевых положениях Устава торговой несостоятельности 1832 г.:
- применялся только к случаям несостоятельности лиц, осуществляющих торговлю (особое внимание Устав уделял статусу торгового предприятия, принадлежавшего должнику);
- сохранил критерий неоплатности: сохранив три вида несостоятельности – несчастную, неосторожную и злонамеренную, Устав назвал неосторожную несостоятельность простым банкротством, злонамеренную – подложным;
- для всех несостоятельных применялся арест (ранее несчастный от ареста освобождался, теперь освободить его мог не сам факт отсутствия вины, а желание кредиторов, либо собственное заявление о банкротстве, либо представление надежного поручительства);
- решение вопроса о свойстве несостоятельности зависело от кредиторов, так как никаких определенных критериев Устав не содержал (указанный пробел использовался недобросовестными должниками и кредиторами);
- сумма долга, при наличии которой возникали конкурсные отношения, составляла 5 тыс. руб.;
- вводился институт присяжных попечителей, которые действовали наряду с кураторами, но назначались судом не из числа кредиторов (этот институт значительного развития не получил);
- порядок принятия решений собраниями кредиторов четко Уставом не определялся, лишь указывалось, что вопросы решаются большинством голосов (только Закон от 25 мая 1842 г. четко установил, что большинство должно исчисляться не по числу лиц, а по количеству долговой суммы);
- Устав закреплял положения о признании недействительными сделок должника, совершенных «в отягощение массы безденежными долгами»;
- изменились сроки для заявления кредиторами своих требований; они стали равняться двум неделям для кредиторов, находящихся в одном с должником городе; четырем месяцам – для иногородних кредиторов; двенадцати месяцам – для иностранцев (пропущенные сроки могли быть восстановлены «по чрезвычайным обстоятельствам»;
- определялись роды и разряды требований кредиторов, кроме того, был введен особый срок для представления документов, на которых требования основывались;
- в конкурсную массу входило как наличное, так и долговое имущество, принадлежащее должнику на момент открытия несостоятельности и полученное им в течение конкурса, причем имущество жены и детей в конкурсную массу не входило.
Необходимо добавить, что дела о банкротстве рассматривались только коммерческими судами по месту жительства должника, причем это правило применялась и в тех случаях, когда должник скрывался из города, где постоянно проживал, производство, открытое по месту его временного жительства, подлежало прекращению.
Устав 1832 г. действовал до 1917 г., и хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения, по мнению Н.А. Тура эти изменения не были значительными[49].
Итак, первый этап развития российского конкурсного права – этап дореволюционный – продолжался до 1917 г., когда прекратили действие все дореволюционные правовые акты; кроме того, перестали подлежать правовой защите в советских судах все отношения, возникшие до 7 ноября 1917 г., споры по таким отношениям не принимались и не рассматривались судами.
Следующий, весьма непродолжительный по времени этап можно назвать советским. После Октябрьской революции 1917 г. нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Конкурсные отношения, безусловно, не могли существовать в первые годы советской власти; это стало возможным после введения в 1921 г. Новой экономической политики, когда возник свободный товарооборот и, следовательно, случаи неплатежа долгов стали распространенным явлением. Возникла необходимость в правовом регулировании указанных явлений.
Сразу после окончания гражданской войны принимается Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.). Он явился самым весомым элементом нормативно-правовой основы новой экономической политики, исходившей из допущения многоукладности в экономике и развития рыночных отношений. Гражданский кодекс РСФСР и последующее законодательство содержали указания на то, какие субъекты гражданского права (простые и полные товарищества, акционерные общества, кооперативные организации, государственные предприятия, физические лица) могут признаваться несостоятельными (банкротами), каковы условия и последствия такого признания. Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован. Важную роль в этом сыграл декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г., которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой 37-й главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических», а 20 октября 1929 г. – 38-й главой – «О несостоятельности кооперативных организаций». В соответствии с нормами гл. 37 и 38 ГПК РСФСР дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке; не существовало разделения несостоятельности на торговую и неторговую; критерием банкротства была неоплатность; срок для рассмотрения судами дел этой категории не должен был превышать одного года (данный срок мог быть продлен только в исключительных случаях); дела о банкротстве возбуждались при наличии, как минимум, двух кредиторов и 3 тыс. руб. долга.
Необходимо отметить, что нормы советского конкурсного права и процесса предоставляли определенные преимущества государственным предприятиям и учреждениям по сравнению с частными. Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса, что квалифицировалось как естественная черта советского законодательства. Кредиторы были совершенно устранены от участия в процессе, в том числе и от выбора управляющих. Все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т.е. конкретными чиновниками.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному развитию конкурсного права.
Естественно, по мере свертывания НЭПа, перестали применяться и те конкурсные нормы, которые существовали. Постепенно они были изъяты из законов и учебников с формулировкой «за ненадобностью».
В советское время, в период плановой экономики и государственной собственности, конкурсные отношения не могли существовать в принципе, так как институт конкурсного права, в отличие от некоторых других институтов, совершенно несовместим с плановой экономикой, модель несостоятельности существовала только в нормативных актах советского государства, на практике она не реализовывалась, фактически дела такого рода в судах не возникали и ими не рассматривались.
В отношении граждан вопрос о банкротстве не возникал вовсе, так как они, за редким исключением (например, кое-где сохранились отдельные единоличные крестьянские хозяйства), не имели права заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью.
Как уже отмечалось, конкурсное право можно назвать институтом исключительно рыночным. Поэтому возрождение его стало возможным только с переходом российской экономики к рыночным отношениям.
С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы несостоятельности хозяйствующих субъектов стала неотложной практической задачей. Уже в самом первом российском экономико-реформаторском Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г.[50] № 445-1 (в ред. от 30 ноября 1994 г.) «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[51] имелась ст. 24, п. 3 которой гласил: предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР. Однако закон не применялся: соответствующий судебный порядок еще не был установлен, как и не было норм права, которые определяли бы конкретные юридические признаки неплатежеспособности (банкротства).
Поэтому можно сказать, что третий этап развития российского конкурсного права – современный ведет свое начало лишь с момента, когда был опубликован обстоятельный, богатый по содержанию нормативно-правовой акт, специально посвященный рассматриваемой нами проблеме, – Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»[52] (далее – Указ). Указ появился в чрезвычайно сложной ситуации: начался фактический распад СССР, резко ослаблялись, а то и прекращались вообще годами складывавшиеся связи между государственными социалистическими предприятиями, теряла «власть» существовавшая многие десятилетия вертикаль управления экономикой в лице министерств и ведомств, началась приватизация государственных и муниципальных предприятий. Быстро нарастали симптомы экономического кризиса с неизбежным разорением многих хозяйствующих субъектов. Необходимо было срочно оживить работу государственных управленческих структур, приспособить ее к новым экономическим реалиям, предупредить или хотя бы ослабить негативные последствия несостоятельности (банкротства) государственных предприятий. Указ и был издан в целях поддержки государственных предприятий, оказавшихся несостоятельными (банкротами), а также обеспечения эффективного использования государственного имущества, закрепленного за государственными предприятиями, защиты прав и интересов государства, кредиторов и трудовых коллективов несостоятельных предприятий.
Согласно Указу основаниями для признания государственного предприятия банкротом являются: невыполнение им в течение трех месяцев своих обязательств перед бюджетом (кроме предприятий, получивших в установленном порядке инвестиционный налоговый кредит) и необеспечение выполнения требований юридических и физических лиц, имеющих к нему имущественные претензии, в течение трех месяцев со дня наступления срока их исполнения, а также наличие долговых обязательств на сумму, превышающую двукратную сумму стоимости имущества предприятия. В отношении государственных предприятий-банкротов должны были применяться специальные процедуры ликвидации, включающие реорганизацию и иные меры, направленные на оздоровление экономического и финансового состояния предприятий, эффективное использование закрепленной за ними государственной собственности.
Однако Указ постигла судьба упомянутого выше п. 3 ст. 24 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: практически он нигде не применялся и тихо ушел в историю правового регулирования российских экономических реформ. Слабым местом Указа было то, что распространял он свое действие только на государственные предприятия. Между тем уже в обилии имелись частные предприятия и иные негосударственные хозяйствующие субъекты, которые нередко после очень непродолжительного времени своего хозяйствования оказывались несостоятельными. Но к ним ни банкротства, ни каких-либо других специальных процедур данный Указ или иной законодательный акт не предусматривал. Несостоятельные хозяйствующие субъекты никакой специальной ответственности перед своими кредиторами не несли. И вполне обоснованно Указ был воспринят как без нужды репрессивный в отношении государственного сектора экономики.
Не развернулась работа по реализации Указа Президента Российской Федерации «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 г. еще и потому, что вскоре был принят Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее – Закон 1992 г.)[53]. Надобность в Указе отпала, хотя сам факт его принятия и формального действия не прошел бесследно. При подготовке проекта Закона 1992 г. была учтена критика в адрес названного Указа Президента Российской Федерации, а в окончательный текст Закона 1992 г. не вошли его сомнительные или нецелесообразные нормы. Вместе с тем Закон 1992 г. воспринял позитивные положения Указа.
Закон 1992 г., по сравнению с Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г., принципиально иначе решил главный вопрос: несостоятельность (банкротство) предприятия стала считаться имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.
Реализация Закона 1992 г. началась далеко не сразу после вступления его в силу. К применению Закона 1992 г. оказались не готовы все, кто должен был его исполнять. Потребовалась значительная подготовительная работа по созданию необходимых организационных и правовых предпосылок. Важные вопросы правового регулирования института несостоятельности (банкротства) решались в нормативных актах Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, принятых в соответствии с Законом 1992 г.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3930-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[54] поручало Правительству Российской Федерации в кратчайшие сроки разработать нормативные акты, позволяющие привлекать аудиторские фирмы для проверки и при необходимости для составления баланса предприятий-должников, проводить регулярную индек-сацию основных фондов указанных предприятий, и некоторые другие.
Закон 1992 г. существенно расширил компетенцию арбитражных судов. 27 ноября 1992 г. Верховный Совет Российской Федерации принял специальное постановление «О мерах по укреп-лению системы арбитражных судов Российской Федерации»[55]. В 1993 г. численность судей увеличилась на 564 человека, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – на 20 человек. Началось проведение интенсивного обучения судей процедурам рассмотрения совершенно новых для них категорий дел.
Практика применения Закона 1992 г. выявила и его слабые стороны. Данный нормативный правовой акт устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым экономическим отношениям. Объяснялось это прежде всего тем, что принят он был в 1992 г., задолго до разработки новой Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. и нового Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г. Весь понятийный аппарат в нем был «подогнан» под понятийный аппарат действовавшего тогда законодательства, составлявшего правовую основу экономических реформ, в первую очередь Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»[56] и ранее рассмотренного закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
Работа по пересмотру Закона 1992 г. велась в течение нескольких лет. Законодатель не пошел по пути внесения изменений и дополнений в прежний Закон. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 10 декабря 1997 г. приняла новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», 24 декабря его одобрил Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и 8 января 1998 г. подписал Президент Российской Федерации.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[57] (в ред. от 21 марта 2002 г., с изм. от 1 октября 2002 г.) был введен в действие с 1 марта 1998 г. (далее – Закон 1998 г.). Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации было предложено привести изданные ими правовые акты в соответствие с новым федеральным законом. Правительству РФ было поручено также принять правовые акты, обеспечивающие реализацию этого нормативного правового акта. Арбитражными судами Закон 1998 г. стал применяться при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), производство по которым было возбуждено с 1 марта 1998 г.
К сожалению, практика применения Закона 1998 г. показала, что он не в полной мере способствует финансовому оздоровлению экономики. Закон, в сущности, стал инструментом перераспределения собственности, причем нередко криминальными или полукриминальными методами. В России сложился целый бизнес на банкротствах. По данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, из 30 тысяч дел по банкротствам как минимум в 10 тысячах случаях главным мотивом инициаторов банкротств было отнюдь не возращение кредитов, а смена собственника. Что же касается создания гарантий по возращению долгов, то в этом плане ранее действующий Закон 1998 г. также работал крайне неэффективно.
Необходимость разработки новой редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была обусловлена, прежде всего, сложившейся практикой применения Закона 1998 г., выявившей целый ряд пробелов в законодательстве о банкротстве, позволяющих недобросовестным приобретателям использовать легитимные схемы для передела собственности, захвата прибыльных предприятий и ухода от налогообложения.
Наиболее актуальными проблемами, которые предстояло решить законодателю, являлись:
– недостаточный размер кредиторской задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника;
– отсутствие процедуры доарбитражного урегулирования спора между должником и кредитором;
– отсутствие процедуры подтверждения обоснованности требований кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам кредитора;
– недостаточное отражение в действующем законе процедуры финансового оздоровления;
– недостаточная правовая защита прав и законных интересов кредиторов и учредителей (участников) должника при назначении кандидатуры арбитражного управляющего;
– недостаточная защита прав государства как кредитора по налоговым платежам;
– отсутствие контроля за деятельностью внешнего, конкурсного управляющего, что позволяло осуществлять вывод активов должника в интересах заинтересованных лиц;
– отсутствие эффективных механизмов ответственности арбитражных управляющих, нанесших ущерб должнику своими неправомерными действиями[58];
– отсутствие возможности исполнять денежные обязательства должника и его задолженность по обязательным платежам третьими лицами;
– невозможность осуществления дополнительной эмиссии ценных бумаг должника в период внешнего управления для целей прекращения процедур банкротства и др.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 24 декабря 2001 г. № 1696-р в Комитет по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для проведения правового анализа в феврале 2002 г. был представлен проект Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который пройдя три чтения был окончательно принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 сентября 2002 г., получил одобрение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 16 октября 2002 г., «пережил» вето, наложенное Президентом Российской Федерации, определенную доработку и был подписан Президентом Российской Федерации 26 октября 2002 г.
Можно отметить, что нынешняя правовая основа регулирования конкурсных отношений – института несостоятельности (банкротства) в России представляет собой сложившуюся разветвленную систему нормативных правовых актов различных уровней. Входят в нее нормативные правовые акты только федеральных органов государственной власти. Постепенно накапливается и опыт реализации соответствующих актов. По мере все более углубленного изучения и обобщения практики нормативно-правовая основа будет обогащаться и совершенствоваться.
Таким образом, правовое регулирование конкурсных отношений – института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации осуществляют следующие основные законодательные акты:
– Статьи 25, п. 3 ст. 56, п. 4 ст. 61, 64, 65 п. 2 ст. 105, 855 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
– Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
– Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
– Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (до 1 июля 2009 г.).
– Глава 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее – АПК РФ).
– Статьи 195, 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее – УК РФ).
– Статьи 14.12 и ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ).
Центральное место среди указанных федеральных законов занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 18 июля 2006 г.) «О несостоятельности (банкротстве)»[59], вступивший в силу 3 декабря 2002 года (далее – Закон о банкротстве).
Закон о банкротстве в соответствии с ГК РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) или объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Мировые системы банкротства
Теории конкурсного права известны пять мировых систем построения конкурсного законодательства (точнее, его направленностей): радикально-продолжниковая, умеренно-продолжниковая, нейтральная, умеренно-прокредиторская, радикально-прокредиторская – в зависимости от того, какому основному действующему лицу конкурсного процесса – должнику или кредитору правовая система конкретного государства предоставляет определенную поддержку.
Дадим общую характеристику каждой из систем с учетом того, что наибольшее распространение имеют три концептуально разные системы построения конкурсного законодательства.
При радикально-продолжниковой системе законодательство строится исходя из предположения о том, что финансовые трудности, испытываемые должником, являются временными и случайными, следовательно, серьезное внимание уделяется восстановительным процедурам, которые легко вводятся и достаточно протяженны во времени. Реабилитационные процедуры даже в случае невозможности полного удовлетворения всех требований могут не оканчиваться ликвидацией, т.е. по окончании реализации имущества и расчетов с кредиторами должнику может даваться возможность начать бизнес, будучи свободным от прежних долгов. Кроме того, в условиях продолжниковой направленности законодательства должнику предоставляются льготы при заключении мирового соглашения.
Все это ставит в невыгодное положение кредиторов, а также снижает вероятность спасения бизнеса предприятия-должника.
Наиболее характерна продолжниковая направленность для конкурсных законодательств Франции и США.
Противоположное отношение к должникам демонстрирует прокредиторская система.
Прокредиторская направленность законодательства состоит в том, что должник презюмируется недобросовестным, а соответственно его руководство – ответственным за возникшие финансовые трудности. Основной целью данной системы является не спасение должника, а как можно более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов. Поэтому прокредиторские законодательства допускают сравнительно легкую процедуру продажи бизнеса должника (даже если это неминуемо приведет к ликвидации должника).
Поскольку должник презюмируется неспособным вести дела, сразу же после возбуждения конкурсного процесса вводятся жесткие ограничения для его руководства, устанавливается строгий контроль за имуществом. Реабилитационные процедуры могут вводиться не по желанию должника, а только по инициативе кредиторов. При отсутствии такой инициативы проводится оперативная ликвидация.
Таким образом, прокредиторские системы направлены на то, чтобы защитить интересы кредиторов, что можно сделать, как правило, только путем быстрой ликвидации либо продажи бизнеса – пока стоимость имущества (в том числе бизнеса) должника не уменьшилась.
Наиболее сильная прокредиторская система существует в Великобритании.
Нейтральная система состоит в том, что нормы конкурсного законодательства направлены на достижение баланса интересов должника и кредиторов. То есть в этом случае закон не предоставляет явных преимуществ одной стороне в ущерб другой; кроме того, значительными полномочиями обладает арбитражный суд. Должник и кредиторы находятся приблизительно в равном положении, поскольку закон делает попытку учесть их интересы одновременно. Никаких презумпций в отношении добросовестности должника не устанавливается, зато существуют механизмы, позволяющие выявить характер финансовых сложностей, испытываемых должником. И если сложности эти могут быть преодолены, то судом вводятся реабилитационные процедуры (возможно, и против воли кредиторов). Для нейтральной системы характерно отсутствие выбора между спасением должника и спасением бизнеса. Это означает, что закон предоставляет возможность восстановления и только в рамках восстановительных процедур допускает продажу бизнеса (конечно, при определенных обстоятельствах это может привести к снижению привлекательности и стоимости бизнеса).
Безусловно, достижение баланса интересов субъектов, интересы которых по своей природе противоположны, – задача очень сложная. Решить такую задачу сразу и без ошибок практически невозможно (гораздо легче создать четкие, логичные и взаимосвязанные нормы, направленные на защиту интересов одной из сторон). Может быть, именно поэтому мы обнаруживаем значительное количество нуждающихся в корректировке положений, ранее действовавшего Закона 1998 г., которые законодатель попытался учесть при разработке Закона о банкротстве, преследуя цель придать нейтральный характер его нормам. Однако, исходя из анализа характера конкурсных норм, действующую систему российского конкурсного права можно назвать умеренно продолжниковой, поскольку она стремится учитывать интересы и должника, и кредиторов, однако в большей степени защищает интересы должника. При этом наиболее адекватной представляется умеренно прокредиторская система, позволяющая учитывать интересы должника и кредитора без возможного ущемления прав последних, о которых можно говорить анализируя положения Закона о банкротстве.
Понятие и содержание трансграничной несостоятельности
Как известно, экономические преобразования, происходящие в одном государстве, не могут не оказать влияние на экономические (в том числе и политические) процессы в иных (особенно в близлежащих) государствах.
Рассматривая исторические аспекты возникновения и развития конкурсных правоотношений, мы убедились, что различия в правовых системах банкротства разных стран сложились во многом исторически, на их формирование повлияли экономические и социальные предпосылки. Можно отметить, что каждая из правовых систем банкротства включает в себя как положительные, так и отрицательные моменты, и с позиции сегодняшнего времени нельзя со стопроцентной уверенностью говорить о безусловной целесообразности применения той или иной из них. Мы рассмотрим данный вопрос в иной плоскости в связи с появлением и распространением на мировом рынке транснациональных компаний.
Транснациональные (трансграничные) компании – юридические лица, осуществляющие деятельность в различных странах путем образования либо без образования юридических лиц в каждой из них. При этом отдельные производства (либо иные виды бизнеса), как правило, взаимосвязаны. Ценность такой компании определяется именно данной взаимосвязью, а не простым сложением стоимостей каждого из производств. Между тем, ведя деятельность в различных государствах, компания (либо ее отделения) обязывается по сделкам, иногда имея крупные долги. Безусловно, возможно обращение взыскания кредиторами на конкретное имущество транснациональной компании, находящееся в их государстве. Но это может быть неэффективно и нецелесообразно (например, если данные активы не покрывают всех долгов).
Необходимо выяснить: возможно ли, и при каких обстоятельствах, возбуждение производства по делу о несостоятельности транснациональной компании и применение к ней конкретных конкурсных мероприятий? Отвечая на этот вопрос положительно, мы непременно столкнемся с проблемой определения применимого законодательства. Особенно если транснациональная компания ведет бизнес в государствах с различной направленностью систем конкурсного права.
Отметим, что во многих государствах, в отличие от России, существует возможность инициирования конкурсного процесса в отношении субъекта, не имеющего статуса юридического лица по национальному законодательству, – достаточно факта ведения бизнеса, т.е. наличия имущества (соответственно, российские юридические лица могут столкнуться с проблемами транснационального банкротства только по отношению к себе – если в другом государстве будет возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении российской транснациональной компании; российские кредиторы не могут заявить о банкротстве компании, ведущей бизнес в России, но зарегистрированной в качестве юридического лица за ее пределами, – для этого им придется подавать заявление о банкротстве по месту регистрации компании).
Таким образом, при возникновении финансовых затруднений в деятельности транснациональной компании возможны два варианта:
во-первых, обращение в суд с исковым заявлением об исполнении обязательств (и исполнение решения суда в том числе за счет имущества, находящегося в данном государстве);
во-вторых, обращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) всей компании, независимо от законодательств иных мест ведения бизнеса (даже если в этих местах, к примеру, компания не обладает признаками, достаточными для возбуждения производства по делу о банкротстве). В принципе, можно выделить и третий, промежуточный, вариант – если в конкретной стране, например в России, действует отделение транснациональной компании, обладающее правами юридического лица по законодательству Российской Федерации, то возможно заявление о банкротстве именно этого юридического лица (а не компании в целом), что, как отмечалось выше, не всегда эффективно и целесообразно.
Нередко в процессе функционирования транснациональной компании складываются ситуации, когда в разных государствах возбуждаются процессы о банкротстве этой компании. При этом, естественно, кредиторы, находящиеся в каждом конкретном государстве, настаивают на осуществлении всех процедур в соответствии с законами этого государства в отношении всего имущества компании.
Таким образом, трансграничная несостоятельность – это правовой институт, представляющий собой совокупность норм, регулирующих отношения, в которых участвует несостоятельный должник и иностранные кредиторы, либо в ситуации, когда имущество несостоятельного должника находится в разных государствах.
Рассмотрим один из примеров транснационального банкротства, приведенный В.В. Степановым[60]. Транспортная морская компания USL имела активы, в частности, в США и Англии. После возникновения финансовых проблем компания подала заявление об открытии реорганизационных процедур, что предполагает (по законодательству США) приостановление любых действий в отношении любого имущества должника, где бы оно ни находилось. Поскольку определенные активы находились в Англии (при этом размер обязательств перед английскими кредиторами значительно превышал стоимость находящихся в Англии активов), английский суд вынес решение об аресте имущества компании, находящегося в Англии. Английские кредиторы были заинтересованы в ликвидации, а не реорганизации USL (что более соответствует прокредиторской направленности английского конкурсного права). При этом английский суд отказал требованиям американского управляющего перевести все активы в США (что соответствовало американскому закону и было необходимо для проведения реорганизации). Никаких законодательных решений данной проблемы не существовало; единственный выход состоял в достижении договоренностей между американским управляющим и английскими кредиторами.
К сожалению, в настоящее время достижение конкретных индивидуальных соглашений между арбитражными управляющими либо между управляющим и кредиторами является единственным способом действий при банкротстве транснациональной компании.
Более адекватно решить указанные проблемы можно только на наднациональном уровне, т.е. путем разработки и принятия международной конвенции в области транснационального банкротства. К сожалению, все попытки принять подобный документ, предпринимавшиеся начиная со второй половины XIX века, до сих пор не привели к позитивным результатам. В частности, соглашения, которые являлись попыткой регулирования трансграничной несостоятельности на двусторонней основе, были заключены Францией в 1869 г. с Швейцарией, в 1889 г. с Бельгией, в 1930 г. с Италией, в 1950 г. с Монако, в 1979 г. с Австрией. Неоднократно предпринимались попытки достичь соглашения по вопросам трансграничной несостоятельности между большим количеством стран в процессе разработки универсальных международных конвенций (например, Гаагской конференцией по международному частному праву в 1925 г. была подготовлена Конвенция о банкротстве, специальный раздел, посвященный регулированию трансграничной несостоятельности, был в 1928 г. включен в кодекс Бустаманте, в 1933 г. подготовлена Конвенция Северных стран о банкротстве, в 1960 г. Европейская конвенция о трансграничной несостоятельности, в 1990 г. Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства, в 1995 г. Конвенция Европейского Союза о трансграничной несостоятельности, в 1999 г. Организацией по гармонизации коммерческого права стран Африки (ОГАДА) принят Единообразный закон о несостоятельности). Однако в перечисленных правовых актах, как правило, не удавалось достичь согласия в отношении действия принципа единого производства в регулировании трансграничной несостоятельности, так как моментально начинал срабатывать принцип параллельных национальных производств[61].
Особое место среди международных правовых актов, направленных на урегулирование вопросов, посвященных трансграничной несостоятельности, составляет Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г.[62], подготовленный ЮНСИТРАЛ совместно с Международной ассоциацией специалистов по вопросам несостоятельности (ИНСОЛ). Данный документ имеет достаточно узкую направленность и рассчитан на ситуации, когда большинство кредиторов находятся в одном государстве, тогда как активы распределены в нескольких государствах. При равномерном распределении активов и кредиторов в нескольких государствах закон способен регулировать в основном лишь информационный обмен между судами и компетентными органами, а также предоставление информации иностранным кредиторам. По Типовому закону ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г. производство по делу о банкротстве считается основным, если оно было инициировано в государстве, где находится центр деловой активности должника, причем в другом государстве, если там находятся активы должника, может быть возбуждено параллельное производство. Участвовать в такого рода производствах имеют право все кредиторы, которые об этом обязательно информируются и наделяются как иностранные представители прямым доступом в суды государств-участников процесса по делу о трансграничной несостоятельности.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г. по сей день не вступил в силу, так как ни одно из государств не включило его в свое национальное законодательство (с 1997 г. ведется подготовка модельного закона о банкротстве для стран – участников СНГ, в течение многих лет разрабатывается Конвенция о банкротстве в рамках Бенилюкса, Американским институтом права подготовлены проекты документов по упорядочению решения проблем трансграничной несостоятельности).
Можно отметить, что основная проблема, разрешение которой препятствует принятию конвенции, состоит в решении вопроса о применимом праве. Если исходить из того, что производство по делу о банкротстве транснациональной компании должно быть единым (а это намного целесообразнее осуществления одновременно (параллельно) нескольких производств в разных государствах), конвенция должна определить, право какого именно государства подлежит применению (следовательно, все остальные кредиторы – если их государство будет участвовать в конвенции – должны будут с этим согласиться).
Можно выделить три основных варианта определения конвенцией применимого права (каждый из них способен повлечь как положительные, так и отрицательные последствия):
- применяется право государства, в котором возбуждено первое производство по делу о банкротстве[63] (но это может быть государство, в котором находится минимальное количество активов и кредиторов транснациональной компании);
- применяется право государства – место основного ведения бизнеса (но нередко это место крайне сложно определить);
- применяется право государства – место регистрации компании (но это может быть место, где нет ни активов, ни кредиторов).
Естественно, конвенция о трансграничной несостоятельности должна предусматривать порядок действий в ситуациях, когда производство по делу о банкротстве возбуждается после того, как в другом государстве оно уже было возбуждено; порядок определения полномочий управляющих в отношении имущества компании; права кредиторов компании и т.д.
Поскольку выработать единую позицию, устраивающую всех кредиторов, крайне сложно, в настоящее время ни одна из разработанных конвенций не принята.
Поэтому сейчас осуществление единого производства в отношении транснациональной компании практически невозможно – применять какие-то единые правила относительно имущества и правового положения кредиторов можно только по соглашению между управляющими. При отсутствии соглашения проводятся одновременные (параллельные) производства в разных государствах в соответствии с национальными законами, что нередко ведет к потере ценности компании, а значит, и к невозможности полного удовлетворения требований ее кредиторов.
Необходимо отметить, что в соответствии с п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом необходимо будет в той или иной степени учитывать положения разд. V АПК РФ и разд. V Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ[64] (с изм. и доп.).
Остается надеяться, что в ближайшее время развитие мирового экономического порядка достигнет такого уровня, при котором государствам будет практически невозможно осуществлять свою внешнеэкономическую деятельность без принятия международной конвенции в области трансграничной несостоятельности.
Существенные черты (признаки) несостоятельности (банкротства) и субъектов конкурсного права
Характерная особенность Закона о банкротстве состоит в том, что он вобрал в себя нормы и материального, и процессуального права, т.е. установил не только правила поведения участников общественных отношений по поводу несостоятельности, но и механизм реализации материальных норм. Некоторые нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в гл. 28 АПК РФ.
Развертывание механизма правового регулирования банкротства, как и любого иного общественного отношения, начинается с определения участников соответствующих общественных отношений, в данном случае – лиц, на которых распространяется действие законодательства о несостоятельности (банкротстве). Закон о банкротстве внес сюда много нового, уточнил набор и статус должников-банкротов.
На основании ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
- должник;
- арбитражный управляющий;
- конкурсные кредиторы;
- уполномоченные органы;
- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;
- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
- представитель работников должника;
- представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия;
- представитель учредителей (участников) должника;
- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
- иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Ранее, Законом 1998 г. был существенно расширен круг потенциально несостоятельных (банкротов) физических лиц. Законом о банкротстве в гл. Х «Банкротство гражданина» также как и Законом 1998 г. четко различаются три их категории. К физическим лицам, на которых распространяется законодательство о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со ст. 25 ГК РФ отнесен гражданин – индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, вытекающие из осуществляемой им предпринимательской деятельности (ст. 214-216 Закона о банкротстве). С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного года с момента признания его банкротом.
Кроме индивидуальных предпринимателей банкротами могут быть признаны также граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (ст. 202-213 Закона о банкротстве). До принятия Закона 1998 г. прежнее законодательство такой возможности не допускало. Поскольку введенная в Закон 1998 г. и закрепленная в Законе о банкротстве приведенная новелла противоречит ГК РФ, то она будет введена в действие только с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в ГК РФ. Это полностью соответствует фундаментальному правилу, гласящему, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.
Наконец, еще одну категорию физических лиц – потенциальных банкротов составляют индивидуальные предприниматели – главы крестьянских (фермерских) хозяйств (ст. 217-223 Закона о банкротстве).
Применительно к банкротству юридических лиц Закон о банкротстве расширил перечень, закрепленный в нормах Закона 1998 г. и ст. 65 ГК РФ. Если ранее по решению суда могло быть признано несостоятельным (банкротом) любое юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией (за исключением казенных предприятий), а также юридическое лицо – некоммерческая организация, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, то теперь в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве действие данного федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.
В число юридических лиц, имеющих особенности их банкротства, как и ранее входят градообразующие организации (ст. 168-176 Закона о банкротстве), сельскохозяйственные организации (ст. 177-179 Закона о банкротстве), финансовые организации в лице кредитных и страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (ст. 180-189 Закона о банкротстве). Также Законом о банкротстве к числу юридических лиц, имеющих особенности их банкротства, были отнесены стратегические предприятия и организации (ст. 190-196) и субъекты естественных монополий (ст. 197-201).
В ст. 2 Закона о банкротстве дается определение несостоятельности (банкротства), которое практически воспроизводит определение, закрепленное в Законе 1998 г.
Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Можно отметить, что законодатель определяет понятие несостоятельности (банкротства) через его существенные черты:
- неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Предметом денежного обязательства является уплата кредитором должнику денежной суммы. Основанием возникновения таких обязательств могут быть возмездные договоры, по которым сторона в качестве встречного представления за товары, работы, услуги обязана уплатить денежные суммы, иные основания, предусмотренные ГК РФ (например, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения);
- неспособность должника исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательством.
Неспособность должника расплатиться с кредиторами или произвести обязательные платежи в бюджет говорит о его неплатежеспособности. Обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. Для того чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание ее судом или объявление должником.
Признаки банкротства – это необходимая и достаточная совокупность формальных и материальных правовых фактов, дающих возможность суду признать лицо банкротом или самому должнику объявить о наличии несостоятельности (банкротства). Признаки банкротства Законом о банкротстве, так же как и ранее Законом 1998 г. определены для граждан и юридических лиц по-разному.
Признаки банкротства гражданина – признаки, по которым гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве). В основу признаков банкротства гражданина положен принцип «неоплатности» – превышение кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам над стоимостью его имущества.
Признаки банкротства юридического лица – признаки, по которым юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве). Определение признаков банкротства юридических лиц базируется на принципе «неплатежеспособности». Его суть состоит в презумпции невозможности должника удовлетворить требования кредиторов или произвести обязательные платежи в бюджет или внебюджетные фонды, если он не делает этого в течение длительного (свыше трех месяцев) времени.
Должник в конкурсном процессе – индивидуальный предприниматель (в том числе гражданин, не обладающий таким статусом) или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве.
В процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) можно выделить три категории должников. Первая – должники полностью добросовестные, в процессе банкротства которых не подлежат применению какие-либо нормы уголовного или административного права. Вторая – должники, в процессе банкротства которых определенные субъекты повели себя недобросовестно, нарушив какие-то уголовные либо административные запреты (сам должник не знал и не должен был знать о противоправном поведении указанных лиц). В качестве примера можно привести ситуацию, когда временный управляющий без ведома должника совершает сделки в интересах третьих лиц либо когда третьи лица в собственных интересах скрывают имущество должника. Третья категория – должники, которые своими действиями нарушили нормы уголовного или административного права (ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство» Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ, либо ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство» и ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП РФ. Сюда же следует отнести категории, когда кредиторы либо третьи лица действовали противозаконно с ведома должника[65].
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд. Из кредиторской задолженности исключаются долги перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения. Кроме того, исключаются внутренние долги перед учредителями (участниками), вытекающие из их обязательственных прав по отношению к данной организации (например, право на получение дохода от деятельности). Не учитываются при определении задолженности дополнительные денежные обязательства, возникшие в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением основных обязательств, то есть неустойки, штрафы, пени. По таким же правилам определяется размер обязательных платежей, из которого вычитаются штрафы (пени) и иные финансовые (экономические) санкции.
Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве:
- если кредитор представил доказательства, подтверждающие обоснованность и объем требований (вступившее в законную силу решение суда; документы, свидетельствующие о признании должником своих требований, например ответ на претензию и др.);
- определением суда, при наличии возражений со стороны должника;
- если должник не представил возражений.
Наличие признаков несостоятельности (банкротства), установленные ст. 3 Закона о банкротстве само по себе еще не является достаточным основанием для запуска в арбитражном суде процесса объявления субъекта гражданского права банкротом. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику – гражданину – не менее 10 тыс. руб., если иное не предусмотрено самим федеральным законом (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве). Ранее Законом 1998 г. требование к должнику – юридическому лицу в совокупности должно было составлять не менее пятисот, а к должнику – гражданину – не менее ста минимальных размеров оплаты труда. Проект Закона о банкротстве предлагал увеличить размер требования к должнику – юридическому лицу до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, оставив размер требований к должнику – гражданину в прежнем объеме – сто минимальных размеров оплаты труда, однако законодатель был вынужден остановиться на совсем небольших указанных фиксируемых цифрах.
В п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве закреплено очень важное нововведение, в соответствии с которым для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требование уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Проценты, начисляемые в соответствии с п. 2 ст. 81 и п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Федеральные органы исполнительной власти в области несостоятельности (банкротства)
В целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротстве) в отношении государственных предприятий, постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. № 926 «О Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом»[66] было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (ФУДН России) и утверждено Положение о нем.
Впоследствии Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) было преобразовано в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН России). Рассматриваемая федеральная служба являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции и действовало на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 537 «О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению»[67], в соответствии с которым ФСДН России была уполномочена представлять интересы государства в качестве кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам.
В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 651[68] (в ред. от 29 ноября 2004 г.) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФСДН России была преобразована в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России), Положение о которой было утверждено постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301[69].
В настоящее время, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 (в ред. от 27 марта 2006 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»[70] и Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 (в ред. от 30 июня 2006 г.) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти»[71]:
• функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздненной Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству переданы на основании п. 14 Указа Президента Российской Федерации № 314 Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации;
• функции по представлению интересов Российской Федерации перед кредиторами в процедурах банкротства переданы Федеральной налоговой службе;
• часть функций на основании п. 13 Указа Президента Российской Федерации № 314 переданы образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, которое находится в ведении Минэкономразвития России и действует на основании постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом»[72], а также Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»[73]. В соответствие с п. 2 постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 и п.п. «г» п. 5 постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 200 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) осуществляет полномочия государ-ственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 1 января 2006 г.) «Об акционерных обществах»[74] и Законом о банкротстве, а также полномочия собственника имущества должника – федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 79 Федерального закона от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ (в ред. от 15 апреля 2006 г.)[75] «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»[76], п.п. 1, 2 постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 (в ред. от 22 мая 2006 г.) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве в процедурах банкротства»[77], п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 (в ред. от 3 июня 2006 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»[78] и п. 1 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 августа 2004 г. № САЭ-6-19/162[79] «О некоторых вопросах, возникающих при реализации функций уполномоченного органа», на основании которых правопреемником упраздненной Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с выполнением функции по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС России), находящаяся в ведении Министерства финансов Российской Федерации.
На основании п. 3 распоряжения Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 1024-р[80] ФНС России подчинены управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МНС России) и территориальные органы ФСФО России. В соответствии с п. 1.6 Положения об управлении МНС России по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 июня 2004 г. № САЭ-3-15/382[81] управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в субъекте Российской Федерации является уполномоченным территориальным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 187 в (ред. от 25 апреля 2006 г.) «Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации»[82] и п. 1 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 августа 2004 г. № 443 (в ред. от 22 мая 2006 г.) «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации»[83] Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе и в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления организаций и на основании п.п. 26 п. 4 данного постановления самостоятельно осуществляет правовое регулирование, а также разрабатывает и представляет в Правительство Российской Федерации проекты федеральных законов и актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления. Также, на основании п.п. 5.2.10 и 5.2.11. п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2004 г. № 443 Минэкономразвития России принимает нормативные правовые акты, определяющие порядок принятия решения о признании банкротом должника, включенного в перечень стратегических предприятий и организаций, а также порядок выбора уполномоченным органом саморегулируемой организации арбитражных управляющих при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 100 (в ред. от 29 мая 2004 г.) «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих»[84] регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, с 3 марта 2003 г. являлось Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России).
В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1315 (в ред. от 2 мая 2006 г.) «Вопросы Федеральной регистрационной службы»[85], а также п. 1 Постановления Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»[86] с 19 октября 2004 г. регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация), которая подведомственна Минюсту России и действует на основании Положения, утвержденного обозначенным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1315.
Общая характеристика арбитражного управляющего и саморегулируемой организации в конкурсном процессе
Законом о банкротстве (ст. 2) предусмотрено, что для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законодательством о банкротстве полномочий, арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий высшее образование, стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности, сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, прошедший стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего, не имеющий судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций, обладающий специальными знаниями и не являющийся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве).
В зависимости от процедуры банкротства разделяются следующие виды арбитражных управляющих:
- временный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве;
- административный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве;
- внешний управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий;
- конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.
Заинтересованными лицами в отношении должника признаются, в частности, руководитель, а также лица, входящие в состав директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе и освобожденные от своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.
Арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие:
- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;
- в отношении которых введена процедура банкротства;
- которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;
- которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц;
- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
- которые не имеют допуска к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника.
В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Порядок утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего по конкретному делу о банкротстве закреплен в ст. 45 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:
- созывать собрание кредиторов;
- созывать комитет кредиторов;
- обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;
- получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве;
- привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;
- подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:
- принимать меры по защите имущества должника;
- анализировать финансовое состояние должника;
- анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;
- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;
- возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства[87], а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п.п. 3 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве;
- в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего;
- при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;
- осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.
Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Законом о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Также, рассматривая концептуальные изменения в правовом статусе арбитражного управляющего, необходимо отметить, что впервые в ст. 26 Закона о банкротстве закреплены гарантии минимального вознаграждения труда арбитражных управляющих. Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом о банкротстве, и должно составлять не менее чем 10 тыс. руб. (Проект Закона о банкротстве 2002 г. предлагал закрепить минимальное вознаграждение труда арбитражных управляющих в размере 100 МРОТ.)
Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.
В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Также законодатель в качестве обеспечения прав и законных интересов кредиторов и должников в п. 8 ст. 20 Закона о банкротстве ввел институт финансового страхования деятельности арбитражного управляющего, который заключает договор страхования ответственности, являющийся формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего, на срок не менее чем 1 год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.
Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.
Законом о банкротстве предусмотрена также и ответственность арбитражного управляющего. В соответствии со ст. 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении утвержденного арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве обязанностей, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ, арбитражный управляющий подлежит восстановлению арбитражным судом в рамках той процедуры банкротства, в которой он был отстранен от профессиональной деятельности.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации. В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом утвержденного арбитражного управляющего, он не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Существенным новшеством Закона о банкротстве является то, что им вводится новый субъект конкурсных отношений – саморегулируемая организация арбитражных управляющих – некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих (ст. 2, 21, 22 Закона о банкротстве). Предполагается, что создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – СОАУ) позволит существенно повысить качество деятельности арбитражных управляющих, а также сформировать инструмент контроля за деятельностью арбитражных управляющих.
Организационно-правовые формы некоммерческих организаций определены п. 3 ст. 50 ГК РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 г № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»[88] (с изм. и доп.), некоторыми иными специализированными законами, в которые законодателю необходимо будет внести изменения с целью окончательного оформления статуса нового вида некоммерческой организации. СОАУ подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[89].
Основанием для включения некоммерческой организации в единый государственный реестр СОАУ является выполнение ею следующих условий:
1) соответствие не менее чем 100 ее членов – арбитражных управляющих, требованиям, установленным в п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве, за исключением требования об обязательном членстве в СОАУ, а именно:
- регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;
- наличие высшего образования;
- наличие стажа руководящей работы не менее чем два года в совокупности (в соответствии с п. 4 ст. 231 Закона о банкротстве в течение года со дня вступления в силу Закона о банкротстве в качестве стажа руководящей работы, достаточного для назначения арбитражным управляющим, также учитывается стаж по исполнению обязанностей арбитражного управляющего сроком не менее года, за исключением стажа по исполнению таких обязанностей в отношении отсутствующего должника);
- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих (см. постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 «Об утверждении правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих»[90]);
- прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
- отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
2) участие ее членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр СОАУ, за исключением процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам;
3) наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем 50 тыс. руб. на каждого члена СОАУ.
Некоммерческая организация, соответствующая вышеперечисленным условиям, подлежит включению в единый государственный реестр СОАУ в течение семи дней с даты представления в регулирующий орган, определяемый Правительством Российской Федерации, установленного законодательством необходимого перечня документов.
Регулирующий орган – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Регулирующий орган обязан в течение трех дней с даты включения некоммерческой организации в единый государственный реестр СОАУ уведомить в письменной форме некоммерческую организацию о таком включении или представить мотивированный отказ о включении в реестр.
Регулирующий орган отказывает некоммерческой организации о включении в единый государственный реестр СОАУ по следующим основаниям:
- некоммерческая организация не выполняет хотя бы одно условие из условий, предусмотренных п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве;
- представлены не все документы, предусмотренные п. 5 ст. 21 Закона о банкротстве (в соответствии с п. 4 ст. 231 Закона о банкротстве в течение года со дня вступления в силу Закона о банкротстве документы, предусмотренные абз. 7 и 9 п. 5 ст. 21 Закона о банкротстве, могут не предъявляться).
На основании заявления регулирующего органа в случае нарушения требований, установленных п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве, или неоднократного нарушения Закона о банкротстве СОАУ, исключается арбитражным судом из единого государственного реестра СОАУ.
В случае самостоятельного и добровольного объявления СОАУ о ее возникшем несоответствии какому-либо из вышеназванных признаков, указанная организация не может быть исключена из единого государственного реестра СОАУ в течение двух месяцев с момента возникновения такого несоответствия, в течение которых она должна привести свою деятельность в соответствие с данными признаками.
В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы»[91], а также п. 1 постановления Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»[92] с 19 октября 2004 г. регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация), которая подведомственна Минюсту России и действует на основании Положения, утвержденного обозначенным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1315.
В СОАУ кроме исполнительных органов (юридического отдела, бухгалтерии и т.д.) образуется постоянно действующий коллегиальный орган управления в составе не менее, чем семь человек. В компетенцию этого органа входит утверждение правил деятельности и деловой этики членов СОАУ в качестве арбитражных управляющих.
Не более 25% членов постоянно действующего коллегиального органа управления СОАУ должны составлять лица, не являющиеся ее членами. В состав органов управления СОАУ не могут входить государственные и муниципальные служащие.
СОАУ осуществляет следующие функции:
- обеспечение соблюдения своими членами законодательства Российской Федерации, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;
- защита прав и законных интересов своих членов;
- обеспечение информационной открытости деятельности своих членов, процедур банкротства;
- содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов, а также иные предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о банкротстве СОАУ вправе:
- представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;
- уведомлять арбитражные суды Российской Федерации о приобретении статуса СОАУ;
- обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из своих членов или группы членов;
- подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве;
- применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов СОАУ;
- заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также осуществлять иные установленные Законом о банкротстве полномочия.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о банкротстве СОАУ обязана:
- разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего;
- контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований Закона о банкротстве и установленных СОАУ правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего (эта обязанность СОАУ особенно актуальна с учетом того, что на сегодняшний день деятельность арбитражных управляющих не подлежит лицензированию и, таким образом, выходит из под контроля государства);
- рассматривать жалобы на действия своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;
- разрабатывать и устанавливать требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, желающим вступить в СОАУ;
- уведомлять арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об исключении своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в таком деле, в срок не позднее чем три дня с даты его исключения;
- осуществлять сбор, обработку и хранение информации о деятельности своих членов, раскрываемой ими для СОАУ в форме отчетов в порядке и с периодичностью, которые установлены ее уставом и иными документами (см. постановление Правительства РФ от 26 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»[93]);
- осуществлять организацию и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего;
- осуществлять ведение реестра арбитражных управляющих, являющихся ее членами, и обеспечивать свободный доступ к включаемым в такой реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам;
- обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.
СОАУ также обязана по запросу регулирующего органа предоставлять отчеты о процедурах банкротства, проведенных арбитражными управляющими, являющимися ее членами.
Важным моментом действующего законодательства в области несостоятельности (банкротства) является то, что финансирование деятельности СОАУ осуществляется за счет имущества управляемого должника (арбитражный управляющий платит взносы из суммы своего вознаграждения, получаемого от должника).
Правовой анализ функций собрания и комитета кредиторов в конкурсном процессе
Кредитора в конкурсном праве можно рассматривать в качестве основного субъекта. Кредиторы – лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Как правило, всех кредиторов подразделяют на три вида: по содержанию требований (кредиторы по денежным и иным обязательствам); по форме участия в арбитражном процессе (конкурсные и иные кредиторы); по очередности удовлетворения требований (внеочередные и очередные кредиторы)[94].
Существует более детальная классификация кредиторов:
- в зависимости от характера требований – денежные и неденежные кредиторы;
- в зависимости от субъекта, инициирующего конкурс, – кредиторы-заявители и кредиторы, не являющиеся заявителями;
- в зависимости от статуса в конкурсном процессе (исходя из характера участия в конкурсных отношениях) – конкурсные и неконкурсные кредиторы;
- в зависимости от размера суммы требований – крупные и мелкие кредиторы;
- исходя из степени определенности требований – установленные и неустановленные кредиторы;
- исходя из наступления срока исполнения обязательств должника (в зависимости от наступления срока исполнения требования кредитора) – действительные и недействительные кредиторы, среди которых выделяется особая категория – текущие кредиторы – срок исполнения требований которых приходится на конкретную процедуру);
- в зависимости от порядка удовлетворения требований – очередные и неочередные кредиторы (последние, в свою очередь, классифицируются на две группы – внеочередные и послеочередные)[95].
При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов (ст. 12-16 Закона о банкротстве) и комитет кредиторов (ст. 17-18 Закона о банкротстве).
Собрание кредиторов – субъект конкурсного права, созываемый арбитражным управляющим в качестве органа, наделенного определенной законом о банкротстве компетенцией в целях защиты интересов кредиторов.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы (кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия), и уполномоченные органы – федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, которое вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:
- принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
- утверждение и изменение плана внешнего управления;
- утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
- утверждение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
- выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
- выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией;
- принятие решения о заключении мирового соглашения;
- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
- отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с ст. 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
- избрание представителя собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в указанные сроки, то собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.
Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве
Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения:
- об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;
- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
- о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
- об утверждении графика погашения задолженности;
- о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
- об утверждении плана внешнего управления;
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
- о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;
- о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если на собрании кредиторов, созванном для принятия решений, не представлено необходимое для принятия решений число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, созывается повторное собрание кредиторов, которое правомочно принимать такие решения, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более чем тридцать процентов общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.
В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.
Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия (п. 1 ст. 3, ст. 61 Закона о банкротстве).
На основании ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Не позднее чем через пять дней с даты выбора собранием кредиторов реестродержателя арбитражный управляющий обязан заключить с реестродержателем соответствующий договор, который может быть заключен только при наличии у реестродержателя договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Информация о реестродержателе должна быть представлена арбитражным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты заключения договора.
Реестродержатель обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве
В случае, если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, арбитражный управляющий не несет ответственность за правильность ведения реестра требований кредиторов и не отвечает за совершение реестродержателем иных действий (бездействие), которые причиняют или могут причинить ущерб должнику и его кредиторам.
В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном ст. 4 Закона о банкротстве.
В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.
Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Комитет кредиторов – субъект конкурсного права, образуемый в установленном законом о банкротстве порядке, представляющий законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, осуществляющий контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализующий иные предоставленные собранием кредиторов полномочия (ст. 17 Закона о банкротстве).
Если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.
Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:
- требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства;
- обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;
- принимать решения о созыве собрания кредиторов;
- принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
- принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.
При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.
Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.
Комитет кредиторов для реализации своих полномочий вправе избрать своего представителя. Такое решение оформляется протоколом заседания комитета кредиторов. Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.
В соответствии со ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.
Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов, который имеет право подписывать протокол заседания комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.
Для реализации целей Закона о банкротстве в ст. 19 дается перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику, к которым относятся:
- юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;
- руководитель должника – единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности. К заинтересованным лицам по отношению к должнику ст. 19 Закона о банкротстве также относит лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет) должника, главного бухгалтера (бухгалтера) должника, в том числе указанных лиц, освобожденных от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
- иные лица в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Заинтересованными лицами по отношению к гражданину являются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.
Заинтересованные лица по отношению к арбитражному управляющему и кредиторам определяются в аналогичном порядке, предусмотренном п.п. 1 и 2 ст. 19 Закона о банкротстве.
Понятие, содержание и ключевые аспекты стадий арбитражного процесса и процедур банкротства
Как упоминалось ранее, дела о банкротстве подведомственны арбитражным судам. Арбитражный процесс развивается по определенным стадиям. Процессуальные стадии рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) – установленная законодательством совокупность процессуальных действий и процессуальных отношений, объединенных ближайшей процессуальной целью в самостоятельные, но связанные между собой задачами и принципами процесса этапы рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом можно условно подразделить на две составляющие: разбирательство дела в арбитражном суде и процедуры банкротства.
Первая составляющая представляет собой собственно арбитражный процесс, направленный на установление юридического факта признания несостоятельности или состоятельности должника и включающий в себя следующие основные стадии:
1) возбуждение арбитражного судопроизводства по делам о банкротстве;
2) подготовка дел о банкротстве к судебному разбирательству;
3) судебное разбирательство дел о банкротстве;
4) пересмотр судебных актов по делам о банкротстве, включая пересмотр в апелляционном порядке, пересмотр в кассационном порядке, пересмотр в порядке надзора, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам;
5) исполнение судебных актов по делам о банкротстве[96].
Важную роль среди общих (статических) положений о институте несостоятельности (банкротстве) занимает вторая составляющая рассмотрения дел о банкротстве арбитражным судом – процедуры, которые вправе применить арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве.
Процедура банкротства – установленный нормативными правовыми актами порядок применения допустимых законодательством о банкротстве мер к должнику, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным. Цель введения той или иной процедуры банкротства состоит в том, чтобы упорядочить, организовать применение тех или иных мер к должнику. На выбор конкретной процедуры оказывают влияние не только арбитражный суд, но и лица, связанные с этим делом, начиная с должника. Избранная арбитражным судом процедура банкротства в дальнейшем определяет поведение и самого суда, и должника, и кредитора, и всех других имеющих отношение к банкротству участников социального общения, да и сам конечный результат дела. Поэтому, как только начинает возникать угроза банкротства, необходимо причастным к нему лицам, прежде всего должнику и кредитору, своими действиями в ходе подготовительной работы к разбирательству дела и непосредственно в суде активно добиваться применения именно той процедуры, которая в наибольшей мере отвечает их интересам.
Для сравнения, Закон 1992 г. допускал процедуры реорганизации, включавшие внешнее управление имуществом должника и санацию (они не влекли ликвидацию хозяйствующего субъекта), и ликвидационные процедуры, к которым относились принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда и добровольная ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов. Ликвидация должника осуществлялась в процессе конкурсного производства.
Закон 1998 г. решал данную проблему иначе. Согласно ему все процедуры банкротства были разделены на две группы. Одна применялась при рассмотрении дел о банкротстве должника – юридического лица. Сюда отнесены: наблюдение – процедура, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с федеральным законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника; внешнее управление (судебная санация) – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему; конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; мировое соглашение – процедура банкротства, состоящая в заключении должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве добровольного соглашения об улаживании имущественного спора на определенных ими условиях. Вторая группа процедур – конкурсное производство и мировое соглашение – применяется по делам о банкротстве должника-гражданина. И к юридическим лицам, и к гражданам могут также применяться иные процедуры, но при том непременном условии, что они предусмотрены федеральным законом. Например, внешнее управление может иметь место в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств.
Как мы видим, к гражданам и юридическим лицам допускаются две одинаковые процедуры банкротства. Вместе с тем к гражданам по общему правилу нельзя применять наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, что обусловлено неодинаковым имущественным положением, условиями хозяйственной деятельности и управления ею у граждан и юридических лиц.
Важной особенностью Закона о банкротстве является введение новой процедуры банкротства – финансового оздоровления – процедуры, применяемой к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, без передачи полномочий по управлению должником арбитражному управляющему с назначением арбитражным судом административного управляющего (гл. V Закона о банкротстве), что является положительным моментом по сравнению с ранее действующим Законом 1998 г., где данная возможность должника восстановить свою платежеспособность отсутствовала.
Ранее, в Законе 1998 г., право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом было поставлено в прямую зависимость от того, о каких неисполненных обязанностях должника – денежных обязательствах или обязательных платежах – идет речь. Правом на обращение в связи с неисполнением денежных обязательств обладали должник, кредитор и прокурор, а в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей – должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные органы. В случаях, предусмотренных Законом 1998 г., заявление могло быть подано и иными лицами.
Закон о банкротстве 2002 г. в п. 1 и п. 2 ст. 7 установил, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Заявления должника. Реализация права на подачу заявления в суд было и ранее закреплено в Законе 1998 г. и позволяло должнику под контролем суда удовлетворить требования кредиторов и освободить себя от долгов. В ст. 8 Закона 1998 г. содержалась новелла – норма, предусматривающая случаи, когда подача заявления в арбитражный суд является не правом, а обязанностью должника. За неисполнение этой обязанности в соответствии со ст. 9 Закона 1998 г. руководитель должника, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор), индивидуальный предприниматель могли быть привлечены к ответственности.
Закон о банкротстве 2002 г. в ст. 8 сохранил за должником право на подачу заявления в арбитражный суд. Должник вправе подать в арбитражный суд заявление о признании себя банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве, предусматривающую обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
Также должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Решение о подаче заявления должником может быть принято:
- органом управления юридического лица, который вправе принимать такое решение в соответствии с учредительными документами;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия. Такое решение, например, от имени собственника федерального государственного унитарного предприятия может быть принято ФНС России.
В заявлении должника о признании себя банкротом на основании п. 2, 3 ст. 37 Закона о банкротстве должны содержаться, кроме данных, предусмотренных АПК РФ, следующие сведения:
- известные должнику на момент подачи заявления кредиторы, их реквизиты, требования, которые не оспариваются должником;
- сумма требований, которые не могут быть удовлетворены;
- обоснование невозможности удовлетворения требований кредиторов;
- сведения о принятых к производству судами исковых заявлениях должнику, а также об исполнительных и иных документах, предъявленные к бесспорному списанию;
- сведения о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве;
- другие необходимые сведения.
К заявлению должника в соответствии со ст. 38 Закона о банкротстве прилагаются обосновывающие его документы, важнейшими из которых являются:
- документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
- список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности;
- бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату либо заменяющие его бухгалтерские документы, документы о составе и стоимости имущества должника-кредитора.
Заявления кредитора. Правом на подачу в арбитражный суд заявления в соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве наделены только конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. От имени Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований выступают уполномоченные на то органы государственной власти и местного самоуправления. ФНС России осуществляет права кредитора по бюджетным ссудам и иным денежным обязательствам организаций-должников перед государством.
Арбитражный суд вправе принять к рассмотрению требования нескольких кредиторов. Все кредиторы, чьи требования вошли в общую сумму первоначально заявленного требования, имеют одинаковые процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.
К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие требования к должнику: их размер, доказательства обоснованности и др.
Законом о банкротстве право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) прямо не закреплено, в отличие от ранее действовавшей ст. 6 Закона 1998 г.
Заявления налоговых и иных уполномоченных органов. В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают также налоговые и иные уполномоченные органы связи с неисполнением обязанности должником по уплате обязательных платежей. Данные органы не являются кредиторами по гражданско-правовым обязательствам, а выступают как субъекты публично-правовых отношений, реализуя свои властные полномочия.
В настоящее время, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 (в ред. от 27 марта 2006 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 (в ред. от 30 июня 2006 г.) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти»:
- функцию по представлению интересов Российской Федерации перед кредиторами в процедурах банкротства переданы Федеральной налоговой службе (ФНС России);
- часть функций переданы образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество), которое находится в ведении Минэкономразвития России и осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. и доп.) «Об акционерных обществах» и Законом о банкротстве, а также полномочия собственника имущества должника – федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.
Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом на основании п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
В соответствии с требованиями ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. В обозначенном определении указываются саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.
Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в регулирующий орган, заявленную саморегулируемую организацию.
В случае наличия у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
В определении арбитражного суда, направляемом в заявленную саморегулируемую организацию, указываются требования к кандидатуре временного управляющего, а также информация о наличии или об отсутствии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве.
Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные АПК РФ меры по обеспечению заявления. Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон.
В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
На основании ст. 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
- отсутствия совокупности признаков банкротства должника, установленных в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве;
- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства;
- наличия оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных АПК РФ.
Юридическая характеристика процедур банкротства субъектов гражданских правоотношений в России
Особенность Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. состояла в том, что в нем, по сравнению с ранее действовавшем законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г., значительно шире были представлены процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение дел о банкротстве арбитражными судами. Этому целиком была посвящена гл. III – «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде». Глава предшествует изложению норм о конкретных процедурах банкротства, и ее нормы являются общими по отношению к последним. Аналогичная глава присутствует в Законе о банкротстве.
С принятия Закона 1998 г. изменились приоритеты в соотношении процессуальных норм Федерального закона и норм АПК РФ. Ранее рассмотрение дел о банкротстве производилось арбитражными судами в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве), а по вопросам, не урегулированным Законом, в соответствии с АПК РФ. Теперь – напротив: дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ). Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда (п. 3 ст. 33 Закона о банкротстве).
Как отмечалось ранее, основанием возбуждения производства по делу о банкротстве служит заявление о признании должника банкротом, поданное в арбитражный суд лицом, имеющим на то право (должником, конкурсным кредитором, уполномоченными органами), с соблюдением всех требований к форме, содержанию и реквизитам, предъявляемых Законом о банкротстве
В ст. 27 Закона о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства:
- наблюдение;
- финансовое оздоровление;
- внешнее управление;
- конкурсное производство;
- мировое соглашение.
Проведем правовой анализ процедур банкротства субъектов гражданских правоотношений с учетом последних изменений российского конкурсного законодательства.
Юридическая характеристика наблюдения как процедуры банкротства
С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом официально вводится самая первая процедура банкротства – наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Наблюдение не применяется, если это прямо предусмотрено Законом о банкротстве. Подобные случаи крайне редки. Наблюдение, например, не допускается к гражданам-должникам.
Юридический факт введения наблюдения вызывает важные правовые последствия. С этого момента арбитражный суд, с одной стороны, и причастные к банкротству лица – с другой, начинают действовать параллельно, но скоординированно и взаимосвязанно в направлении общей цели, с достижением которой период наблюдения оканчивается. Конечная цель одна – создание всех предпосылок для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного акта по принятому заявлению. Завершая наблюдение, как бы подводя его итоги, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов вправе принять один из следующих четырех актов, совершенно по-разному определяющих судьбу должника: выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
С датой вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения Закон о банкротстве связывает весьма существенные правовые последствия, в частности:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве;
- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств;
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, за исключением случаев, перечисленных в п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве;
- запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников);
- запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам и др.
Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве (ст. 51 Закона о банкротстве устанавливает срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд).
Для решения поставленных задач временный управляющий наделяется рядом правомочий. Так, он имеет право: получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок или о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением правил, предусмотренных Законом; обращаться в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника и др.
Введение наблюдения, не означает автоматического отстранения руководителя или иных органов управления должника. Они продолжают осуществлять свои полномочия, но с ограничениями, установленными Законом. Эти ограничения можно разделить на две группы.
1. Закон перечисляет сделки, которые могут совершаться только с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, например, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого превышает пять процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий и др. Перечисленные меры направлены на сохранность имущества должника.
2. Законом установлены вопросы, решение по которым не вправе принимать органы управления должника. Это решения о реорганизации и ликвидации, о создании филиалов и представительств, о выплате дивидендов, об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц и пр.
Если руководитель должника нарушает требования Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству временного управляющего отстраняет руководителя от должности. В этом случае исполнение обязанностей руководителя возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника либо иным коллегиальным органом, или на иное лицо, предусмотренное п. 4 ст. 69 Закона о банкротстве.
Необходимость проведения анализа финансового положения должника объясняется тем, что к моменту введения наблюдения еще не достаточно ясно, какова стоимость принадлежащего должнику имущества, является ли должник фактически банкротом, могут ли быть покрыты судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, может ли быть восстановлена платежеспособность.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367[97].
В обязанности временного управляющего входят выявление кредиторов должника, ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении наблюдения. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве.
Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345[98]. Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов[99].
Также обязанностями временного управляющего являются созыв и проведение первого собрания кредиторов.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в частности, принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; утверждение и изменение плана внешнего управления; утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; утверждение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемых организаций; принятие решения о заключении мирового соглашения; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.
Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. (ред. от 28 июля 2004 г.) № 56[100].
Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника, иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. Без права голоса в первом собрании кредиторов принимают участие: руководитель должника, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия.
На первом собрании кредиторов принимаются важнейшие решения, во многом определяющие будущую судьбу должника:
- о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- об определении полномочий, количественного состава и об образовании комитета кредиторов;
- об определении саморегулируемой организации, требований к кандидатурам арбитражных управляющих и др.
Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов:
- принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, либо
- выносит определение о введении внешнего управления или финансового оздоровления, либо
- утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд самостоятельно принимает соответствующее решение или выносит определение. При этом определение о введении финансового оздоровления может быть вынесено, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов, не менее чем на 20 процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения не позднее чем через один месяц, погашение ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение одного года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
Арбитражный суд не связан решением собрания кредиторов. Например, арбитражный суд в определенных Законом случаях (при наличии ходатайства и предоставлении гарантии) может вынести определение о введении финансового оздоровления, хотя первым собранием кредиторов было принято иное решение (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).
С момента принятия судом какого-либо из указанных решений процедура наблюдения прекращается.
Юридическая характеристика финансового оздоровления как процедуры банкротства
Как уже отмечалось выше, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Несомненно, положительной особенностью Закона о банкротстве является введение им новой процедуры банкротства – финансового оздоровления. Финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, без передачи полномочий по управлению должником арбитражному управляющему с назначением арбитражным судом административного управляющего (гл. V, ст. 76-92 Закона о банкротстве). В ранее действовавшем Законе 1998 г. данная процедура отсутствовала, что не позволяло должнику воспользоваться еще одной возможностью восстановить свою платежеспособность и продолжить свою хозяйственную и иную деятельность.
На основании ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Законом о банкротстве порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Законом о банкротстве, – к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.
При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии со ст. 77 Закона о банкротстве решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия.
Представитель учредителей (участников) должника – председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
Общее собрание учредителей (участников) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, при принятии решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления вправе досрочно прекратить полномочия руководителя должника и избрать (назначить) нового руководителя должника.
Учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.
Решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать:
- сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности;
- предлагаемые учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия срок финансового оздоровления и срок удовлетворения требований кредиторов.
К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются:
- план финансового оздоровления;
- график погашения задолженности;
- протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия;
- перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления;
- при наличии обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности;
- иные предусмотренные Законом о банкротстве документы.
В соответствии со ст. 78 Закона о банкротстве по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.
К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются:
- график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом;
- документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.
При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления нескольких лиц, в том числе учредителей (участников) должника, обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности каждым из них определяется соглашением между ними, которое прилагается к ходатайству. Указанное соглашение должно предусматривать солидарную ответственность лиц, его заключивших.
На основании ст. 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве.
Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой.
В качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.
Права и обязанности лица или лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, вытекают из указанного обеспечения и возникают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления.
Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме в течение пятнадцати дней с даты введения финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим или административным управляющим в интересах кредиторов. В указанном случае соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности должно быть представлено в суд не позднее чем через двадцать дней с даты его заключения.
Введение новой процедуры банкротства в отношении должника не прекращает обязательства по обеспечению исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.
Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве.
Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве.
Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года.
В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.
В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения.
Определение арбитражного суда о введении финансового оздоровления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ст. 80 Закона о банкротстве).
На основании ст. 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве;
- отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;
- аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда;
- запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
- запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;
- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требований кредиторов;
- не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления.
На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве.
Расчеты по обязательствам должника, срок исполнения которых наступил до даты введения финансового оздоровления, осуществляются исключительно в соответствии с Законом о банкротстве.
Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве, которая была рассмотрена нами выше.
Требования кредиторов, предъявленные в ходе финансового оздоровления и включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются не позднее чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Для проведения финансового оздоровления судом назначается административный управляющий, права и обязанности которого определены ст. 83 Закона о банкротстве.
В ходе финансового оздоровления органы управления должника продолжают осуществлять свои функции, но с ограничениями, установленными ст. 82 Закона о банкротстве.
Так, должник не вправе без согласия собрания (комитета) кредиторов совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого превышает пять процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств, гарантий и др. Должник также не вправе без согласия собрания (комитета) кредиторов или лица, предоставившего обеспечение, принимать решения по реорганизации.
Определены сделки, которые должник не вправе совершать без согласия административного управляющего. К ним, в частности, относятся сделки, которые влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на пять процентов суммы требований кредиторов; связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника (за исключением реализации готовой продукции) и др.
В случае ненадлежащего исполнения руководителем должника плана финансового оздоровления, совершения действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя должника от занимаемой им должности.
Основными документами, составляемыми в ходе финансового оздоровления, являются план финансового оздоровления и график погашения задолженности.
План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. Он должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.
График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, и утверждается арбитражным судом. С даты утверждения графика возникает одностороннее обязательство должника погасить задолженность перед кредиторами в установленный графиком срок. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств, график подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение.
Статья 84 Закона о банкротстве определяет, что графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашения требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления[101]. График погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, устанавливается этим законодательством. Графиком должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной Законом о банкротстве. В график погашения задолженности могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном ст. 85 Закона о банкротстве. Кроме того, Законом предусмотрено право должника на досрочное исполнение графика.
В случае неисполнения должником графика погашения задолженности административный управляющий обязан обратиться к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств. Денежные средства, полученные в результате исполнения лицами, предоставившими обеспечение, перечисляются на счет должника для расчетов с кредиторами.
Последствия исполнения и неисполнения обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, предусмотрены ст. 89-91 Закона о банкротстве.
По результатам проведения финансового оздоровления арбитражный суд выносит:
- определение о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует;
- определение о введении внешнего управления при наличии возможности восстановить платежеспособность;
- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если отсутствует основание для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.
Обращаем внимание, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.
В случае, если с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем восемнадцать месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления.
Внешнее управление как активная восстановительная процедура конкурсного процесса
Внешнее управление по своей сути также является важнейшей формой предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур банкротства. Внешнее управление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности (гл. VI, ст. 93-123 Закона о банкротстве). Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предпринимателя-должника с тем, чтобы он мог продолжить свою экономическую деятельность. Восстановление платежеспособности и есть конечная цель этой процедуры банкротства.
Длительность внешнего управления претерпела изменения. В соответствии с Законом 1992 г. и Законом 1998 г. оно вводилось на срок до двенадцати месяцев, который мог быть продлен не более чем на шесть месяцев. Таким образом, общая продолжительность внешнего управления по ранее действующему законодательству не могла превышать восемнадцати месяцев.
На основании ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Законом о банкротстве. Таким образом, максимальная продолжительность внешнего управления по Закону о банкротстве может равняться двум годам.
По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.
Определение о продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.
С даты введения внешнего управления в соответствии со ст. 94 Закона о банкротстве наступают следующие последствия:
- прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
- внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;
- прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;
- отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;
- аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;
- вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения:
- о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала;
- об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;
- об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;
- об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;
- об определении порядка ведения общего собрания акционеров;
- об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника;
- о замещении активов должника;
- об избрании представителя учредителей (участников) должника;
- о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;
- иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения.
Ходатайство органов управления должника о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника.
Средства, затраченные на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета) иного органа управления должника, возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.
Серьезным последствием введения внешнего управления является установление моратория. Мораторий – это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. На сумму данных требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа начисляются проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 95 Закона о банкротстве. По общему правилу проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения внешнего управления.
Мораторий распространяется также на требования кредиторов о возмещении убытков, связанных с отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника. Действие моратория не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
Как указывалось, с введением внешнего управления полномочия по управлению должником возлагаются на внешнего управляющего, права и обязанности которого, а также порядок освобождения и отстранения от исполнения обязанностей определены ст. 97-99 Закона о банкротстве.
Закон о банкротстве наделяет внешнего управляющего широким кругом прав, среди которых:
1) право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве. Так, крупные сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 10 процентов балансовой стоимости активов должника, и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания или комитета кредиторов;
2) право заявлять отказ от исполнения договоров должника. Отказ может быть заявлен:
- в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления;
- в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично;
- если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключенными при сравнимых обстоятельствах.
Сторона по договору, в отношении которой заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора;
3) право заключать от имени должника мировое соглашение;
4) право предъявлять в арбитражный суд от своего имени требование о признании недействительными сделок и решений, а также требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона о банкротстве.
Правам внешнего управляющего корреспондируют определенные Законом о банкротстве обязанности:
1) принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;
2) разработать план внешнего управления и представить его на утверждение собранию кредиторов;
3) вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;
4) заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;
5) принимать меры по взысканию задолженности перед должником;
6) вести реестр требований.
Важными обязанностями внешнего управляющего являются разработка (не позднее чем через один месяц с даты своего утверждения) и представление на утверждение собранию кредиторов плана внешнего управления. План должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии определенных этим законом признаков банкротства. Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется внешним управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. План может быть изменен в порядке, установленном для его рассмотрения.
Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:
- перепрофилирование производства;
- закрытие нерентабельных производств;
- взыскание дебиторской задолженности;
- продажа части имущества должника;
- уступка прав требования должника;
- исполнение обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом (третьими лицами);
- увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
- размещение дополнительных обыкновенных акций должника;
- продажа предприятия должника;
- замещение активов должника и др.
По результатам проведения внешнего управления, а также в иных, предусмотренных Законом о банкротстве случаях (например, при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления) внешний управляющий представляет собранию кредиторов отчет, который должен содержать:
- баланс должника на последнюю отчетную дату;
- отчет о движении денежных средств;
- отчет о прибылях и убытках должника;
- сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника;
- расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованных правах требования должника;
- сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности.
К отчету прилагается реестр требований кредиторов.
В отчете внешнего управляющего, в зависимости от результатов проведения внешнего управления, должно содержаться одно из следующих предложений:
- о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и о переходе к расчетам с кредиторами;
- о продлении установленного срока внешнего управления;
- о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;
- о прекращении внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Рассмотренный собранием кредиторов отчет, вместе с протоколом собрания, в котором фиксируется принятое кредиторами решение, направляются в арбитражный суд не позднее чем через пять дней после даты проведения собрания. Изучив указанные документы и приложения к ним, арбитражный суд:
- выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов или в случае утверждения судом мирового соглашения;
- выносит определение о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и о переходе к расчетам с кредиторами;
- выносит определение о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения соответствующего ходатайства;
- принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при наличии ходатайства об этом собрания кредиторов, а также в случае отказа в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления данного отчета в течение одного месяца со дня окончания срока внешнего управления.
Конкурсное производство как ликвидационная процедура банкротства
Конкурсное производство представляет собой по сути ликвидационную стадию развития конкурсных отношений, стадию, когда о экономическом спасении должника речь уже не идет, хотя спасение его бизнеса в принципе еще возможно Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (гл. VII, ст. 124-149 Закона о банкротстве).
Переход к конкурсному производству осуществляется либо от стадии наблюдения (если оно не проводится, то решение об открытии конкурсного производства принимается на первом заседании арбитражного суда), либо от стадии финансового оздоровления, либо от стадии внешнего управления. Конкурсное производство вводится арбитражным судом с момента принятия им решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Обращает на себя внимание тот факт, что только с момента вынесения судом решения о банкротстве должник может быть назван несостоятельным (банкротом).
Мероприятия конкурсного производства направлены на поиск и аккумулирование имущества должника, реализацию этого имущества, распределение средств между кредиторами, ликвидацию должника – юридического лица (физическое лицо освобождается от долгов). На осуществление этих мероприятий Закон о банкротстве так же, как и Закон 1998 г. предоставляет годичный срок, который при необходимости может быть продлен судом не более чем на шесть месяцев. Следует отметить, что Закон 1992 г. определенных сроков конкурсного производства не предусматривал.
Конкурсное производство открывается принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом.
Суд принимает такое решение, если:
а) при осуществлении процедуры наблюдения будут установлены признаки банкротства должника при отсутствии оснований для введения внешнего управления;
б) оказались неудовлетворительными результаты финансового оздоровления и внешнего управления.
В отличие от внешнего управления, цель которого восстановление платежеспособности должника, конечной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Правовыми последствиями вынесения решения о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства являются, в частности, следующие:
- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
- прекращаются начисление неустоек, процентов и иные финансовые санкции по всем видам задолженности должника;
- все требования кредиторов к должнику, за исключением указанных в п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих за собой передачу его имущества в пользование, допускается только в порядке, установленном Законом о банкротстве;
- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.
С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан:
- принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку (с привлечением независимого оценщика), принимать меры по обеспечению сохранности имущества;
- проанализировать финансовое состояние;
- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании;
- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
- вести реестр требований кредиторов и др.
Права конкурсного управляющего определены п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве. В частности, конкурсный управляющий вправе:
- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, предусмотренных Законом;
- увольнять работников, в том числе руководителя должника в порядке и на условиях, установленных законодательством;
- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Закона о банкротстве.
При осуществлении полномочий конкурсный управляющий имеет право предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Согласно ст. 56 ГК РФ, такими лицами, например, являются учредители (участники), собственники имущества юридического лица, другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Взысканные суммы включаются в конкурсную массу и могут быть использованы только на удовлетворение требований кредиторов. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.
Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком. По решению собрания (комитета) кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем 100 тыс. рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.
В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий формирует конкурсную массу, которая охватывает все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в его ходе.
Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное, предусмотренное Законом о банкротстве, имущество.
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В случаях, установленных федеральным законом, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) «Об ипотечных ценных бумагах»[102] эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, исключается из конкурсной массы должника, а требования кредиторов-владельцев облигаций с ипотечным покрытием удовлетворяются в порядке, установленном законом «Об ипотечных ценных бумагах».
Имущество, изъятое из оборота, принимается его собственником от конкурсного управляющего и закрепляется за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.
Социально значимые объекты (дошкольные образовательные, общеобразовательные и лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения) продаются путем проведения торгов в форме конкурса. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением. Иные условия проведения конкурса определяются собранием (комитетом) кредиторов по предложению органа местного самоуправления.
Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу.
Жилищный фонд социального использования, а также не проданные социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования. Передача жилищного фонда социального использования и любых не проданных в установленном порядке социально значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Решение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника принимается собранием кредиторов по представлению конкурсного управляющего. Продажа организуется конкурсным управляющим путем проведения, как правило, открытых торгов. Начальная цена продажи должна определяться независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет средств, вырученных от продажи имущества должника. Закон устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, а также содержит подробные правила о порядке удовлетворения требований кредиторов каждой очереди.
Статья 29 Закона 1992 г. вводила семь очередей. Она перестала применяться после вступления в силу части первой п. 1 ст. 64 ГК РФ. Этим пунктом введена общая очередность удовлетворения требований к юридическим лицам, ликвидируемым по любым основаниям. Пункт 1 ст. 64 ГК РФ был дополнен Федеральным законом от 20 февраля 1996 г. № 18-ФЗ «О внесении дополнения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»[103].
До 3 декабря 2002 г. (вступление в юридическую силу Закона о банкротстве) очередность погашения требований кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ и ст. 106 Закона 1998 г. выглядела следующим образом:
Вне очереди покрывались судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
В первую очередь удовлетворялись требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.
Во вторую очередь производились расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. При определении размера этих требований принималась во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В третью очередь удовлетворялись требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Здесь при определении размера требований кредитора учитывалась задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной указанным залогом. Задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывалась в составе требований кредиторов пятой очереди.
В четвертую очередь удовлетворялись требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. При определении размера требований по обязательным платежам учитывалась задолженность, образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Суммы штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций подлежали удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди.
В пятую очередь производились расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом. При ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворялись требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан.
На сегодняшний день в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:
- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных ст. 28 и 54 Закона о банкротстве;
- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;
- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;
- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;
- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;
- иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
Требования кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, выраженным в иностранной валюте, удовлетворяются в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ. Отметим, что в п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 также указано, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов. Этот реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Порядок расчета с кредиторами в ходе конкурсного производства определен в ст. 142 Закона о банкротстве.
Деятельность конкурсного управляющего завершается представлением в арбитражный суд отчета, к которому прилагаются:
- документы, подтверждающие продажу имущества должника;
- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований;
- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
После погашения требований кредиторов у должника может остаться имущество, например то, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства. Такое имущество, при отсутствии заявлений о правах на него собственника унитарного предприятия, учредителей (участников) юридического лица, подлежит передаче на баланс соответствующих органов муниципального образования
После рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению. Данное определение в пятидневный срок представляется конкурсным управляющим в орган, осуществляющий государственную регистрацию.
На основании п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Мировое соглашение как особая процедура, направленная на прекращение конкурсных отношений
Мировое соглашение, так же как и внешнее управление, представляет собой меру, направленную на предотвращение экономической ликвидации должника. Мировое соглашение – процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами относительно порядка исполнения обязательств (гл. VIII, ст. 150-167 Закона о банкротстве).
Благодаря такому мирному урегулированию спора возможно предотвращение ликвидации несостоятельного должника. В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве, так же как и ранее в ст. 120 Закона 1998 г., мировое соглашение между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами может быть заключено на любом этапе производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником – гражданином или руководителем должника – юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.
Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.
Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.
Содержанием мирового соглашения являются положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника или иными способами, предусмотренными федеральным законом, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права других кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Мировое соглашение может также содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
На непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты начиная с даты утверждения мирового соглашения. С согласия кредитора могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок ее начисления или освобождение от уплаты процентов.
Особенность процедуры мирового соглашения заключается в обязательности его условия для всех конкурсных кредиторов. Гарантией обеспечения прав кредиторов и уполномоченных органов, не принимавших участия в голосовании по вопросу о его заключении и для голосовавших против, является то, что условия для них не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.
Предметом мирового соглашения могут быть требования конкурсных кредиторов третьей очереди. Задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди должна быть погашена до утверждения мирового соглашения.
Утверждение мирового соглашения в ходе процедур банкротства производства влечет за собой прекращение производства по делу о банкротстве. В случае утверждения мирового соглашения в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности. Если мировое соглашение утверждается в ходе внешнего управления, прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов. В случае, если мировое соглашение утверждается в ходе конкурсного производства, с даты его утверждения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Кроме того, с даты утверждения мирового соглашения прекращаются полномочия арбитражного управляющего. С этой же даты должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.
Суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если нарушены порядок его заключения, его форма, права третьих лиц или если условия соглашения противоречат Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным правовым актам.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено судом, что является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.
Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора (конкурсных кредиторов) и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Заявление о расторжении мирового соглашения подается в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Последствием расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является возобновление производства по делу. При этом в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Вопросы, связанные с расторжением мирового соглашения, урегулированы ст. 166 Закона о банкротстве.
Кроме того, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без его расторжения предъявить свои требования в размере, предусмотренном этим соглашением, в общем порядке, который установлен процессуальным законодательством.
Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения.
Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.
Внесудебные процедуры. Меры по предупреждению банкротства организаций
Внесудебные процедуры качественно отличны от рассмотренных выше процедур банкротства – наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства и мирового соглашения.
Во-первых, что уже следует из самого их названия, они проводятся заинтересованными лицами самостоятельно, без контроля или иных форм вмешательства со стороны судебной власти.
Во-вторых, внесудебные процедуры предполагают активное участие в них самого должника и собственника хозяйствующего субъекта-должника.
В-третьих, внесудебные процедуры могут использоваться прежде, чем банкротство стало свершившимся фактом.
Внесудебные процедуры – способы, позволяющие должнику путем переговоров с кредиторами договориться об улаживании проблемы неплатежей без посредничества суда (т.е. решить вопросы продолжения деятельности организации должника либо его добровольной ликвидации).
К внесудебным процедурам можно отнести досудебную санацию и добровольное объявление должника о своем банкротстве.
В соответствии со ст. 30 Закона о банкротстве в случае возникновения признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника – унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.
Учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.
В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.
Понятие и содержание досудебной санации
Досудебная санация одно из двух мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для достижения цели восстановления платежеспособности должника, наряду с мерами периода наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Досудебная санация – это меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые до подачи заявления о возбуждении конкурсного процесса в арбитражный суд собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства.
В соответствии со ст. 2, 31 Закона о банкротстве учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация).
В рамках проведения досудебной санации происходит полное погашение требований по обязательствам и обязательным платежам. Для погашения всех требований должнику предоставляется финансовая помощь. Оказать такую помощь может практически любое лицо, включая учредителей (участников) собственника имущества унитарного предприятия, кредиторов. Очевидно, финансовая помощь не может предоставляться безвозмездно, п. 2 ст. 31 Закона о банкротстве предусматривает возможность принятия должником, или иными лицами, обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.
Закон не указывает, какого рода обязательства могут принять на себя должник или иные лица. Это могут быть обязательства как финансовые, так и не имеющие финансового характера. Если досудебная санация проводится за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов или за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и соответствующих внебюджетных фондов, то условия ее проведения устанавливаются соответственно федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на текущий год либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законом.
Финансовая помощь неплатежеспособным предприятиям может быть оказана на основании Указа Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. № 1484 «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета»[104] (в ред. от 13 апреля 1996 г.). Данный нормативный правовой акт устанавливает не только предоставление финансовой помощи предприятиям, но при наличии задолженности в федеральный бюджет по налогам и налоговым платежам также отсрочки по уплате налогов (ч. 2 п. 1). В юридической литературе неоднократно отмечалось[105], что оказание государством финансовой помощи должнику является недопустимым, так как противоречит принципу конкуренции; более того, законодательство многих государств запрещает государству оказывать помощь предприятиям посредством их финансирования в любой форме. Следует согласиться с мнениями ряда ученых, что на переходном этапе для экономики России указанная процедура является необходимой[106].
Решение о досудебной санации предприятий субъектов Российской Федерации и местных предприятий, соответственно, принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления за счет их бюджетов, в соответствии с Федеральным законом от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»[107] (с изм. и доп.), и других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.
Для принятия решения о проведении досудебной санации необходима проверка финансового состояния должника, поскольку финансовая помощь должна оказываться тем должникам, относительно которых можно сделать вывод, о возможности в течение определенного периода времени восстановить их платежеспособность.
Добровольное объявление должника о своем банкротстве
Помимо досудебной санации внесудебной процедурой является также добровольное объявление должника о своем банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и добровольной ликвидации. Из этого следует, что возможно добровольное банкротство любого субъекта конкурсного права (но не любого субъекта гражданского права, что представляется недостатком действующего российского законодательства)[108].
Анализ рассматриваемого Закона о банкротстве показал, что при его подготовке из ранее действующего Закона 1998 г. изъято 13 статей, в том числе гл. XI «Добровольное объявление о банкротстве должника», устанавливающая процедуры, дающие должнику право на самостоятельное объявление о банкротстве, тогда как сама возможность воспользоваться данным правом сохранена в ст. 8 Закона о банкротстве (ст. 24 ранее действовавшего Закона 1998 г.). Необходимо отметить, что Закон 1992 г. также допускал добровольное банкротство, значительно меньше защищая интересы кредиторов.
Действующий Закон о банкротстве 2002 г. отказался от формальных категорий при решении вопроса добровольной ликвидации в части согласования его с кредиторами. Правовое регулирование данной проблемы определяется сущностью добровольного банкротства.
Добровольное банкротство – это ликвидация, осуществляемая должником, не имеющим возможности полностью удовлетворить все требования, при условии отсутствия возражений кредиторов на любое действие должника, в ходе которого применяются общие положения гражданского права за исключением стадии расчетов с кредиторами, на которой применяется Закон о банкротстве.
Таким образом, в соответствии со ст. 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Можно выделить предположительные этапы осуществления добровольного банкротства:
- принятие решения о ликвидации;
- уведомление кредиторов о намерении осуществить добровольное банкротство;
- получение согласия кредиторов (требовалось в соответствии со ст. 24 Закона 1998 г.);
- объявление о добровольном банкротстве;
- проведение ликвидационных мероприятий;
- завершение добровольного банкротства.
Остановимся подробнее на каждом из этапов.
Первый этап – принятие решения о ликвидации должника. Решение принимается уполномоченным на это органом юридического лица либо собственником имущества должника – унитарного предприятия. Основания принятия соответствующего решения могут быть любыми, в том числе установленными ч. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Второй этап – уведомление кредиторов о намерении провести добровольное банкротство. Естественно, уведомление невозможно без принятия соответствующего решения уполномоченным органом юридического лица. Уведомлены должны быть все кредиторы, в противном случае, появятся основания для привлечения определенных лиц к ответственности. В уведомлении юридическое лицо сообщает, что банкротство юридического лица неизбежно, и пытается убедить кредиторов в целесообразности не судебного, а добровольного банкротства. Закон о банкротстве не предусматривает указания в уведомлении каких-либо сроков, даваемых кредиторам на размышление, поэтому срок, конечно, может быть указан, но отсутствие ответа в указанный срок не должно расцениваться как согласие кредитора на проведение добровольной ликвидации.
Третий этап – получение должником согласия кредиторов, предусмотренный ранее Законом 1998 г., не имеет императивного закрепления в нормах Закона о банкротстве. Если предположить, что данный этап осуществления добровольного банкротства все же необходимо преодолеть, то представляется спорным право должника указать в уведомлении, что отсутствие ответа от кредитора признается согласием, так как только соглашение сторон обеспечивает молчанию правоустанавливающее значение, а не одностороннее заявление должника. Таким образом, письменный положительный ответ всегда необходим. Только при наличии таких ответов от каждого кредитора, возможен переход к следующему этапу добровольной ликвидации. Следует отметить, что согласие кредитора на добровольное банкротство, данное на этом этапе, оставляет за ним право впоследствии изменить свое мнение.
Следующий этап – публичное объявление должника об осуществлении добровольного банкротства. Объявление делает руководитель должника; обязательным условием является наличие признаков банкротства, установленных законом, т.е. определенного размера задолженности и срока неисполнения денежных обязательств.
На рассматриваемом этапе руководитель должника осуществляет публикацию объявления о банкротстве должника и его добровольной ликвидации. Предусматривается необходимость двух публикаций – в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и в «Вестнике ФСФО России». Обе публикации осуществляются за счет должника. В объявлении может быть указан не менее чем 2-месячный срок для заявления кредиторами своих требований; этот срок исчисляется с момента публикации. Четкого ответа на вопрос, с какого момента должник считается банкротом, Закон о банкротстве не дает, но из его смысла, следует, что таким моментом необходимо считать дату публикации о банкротстве.
Следующий этап добровольного банкротства – проведение ликвидационных мероприятий в соответствии с требованиями ГК РФ и положений Закона о банкротстве.
Кредиторы добровольного банкрота имеют только одну, но очень действенную возможность повлиять на проведение добровольной ликвидации. Эта возможность состоит в том, что кредитор, чем-либо недовольный, имеет право прервать добровольную ликвидацию, переведя ее в судебное русло. Реализовано это право может быть двумя способами. Первый состоит в том, что кредитор в любой момент в течение срока, названного в объявлении о добровольном банкротстве, может направить должнику возражение против добровольной ликвидации. Возражение кредитора может быть безмотивным, но обязательно должно быть письменным. Такое возражение может быть направлено независимо от данного ранее согласия кредитора на проведение добровольной ликвидации (напомним, что согласие не обязывает кредитора на будущее).
Возражение кредитора против добровольной ликвидации влечет возникновение комплекса прав и обязанностей должника. Прежде всего, это обязанность руководителя подать в арбитражный суд заявление о банкротстве должника.
В процессе осуществления добровольного банкротства любой кредитор может обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Этим правом кредитор может воспользоваться до завершения процедуры ликвидации, которая в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ считается завершенной с момента внесения в государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Таким образом, при добровольной ликвидации не возникает коллизии, неизбежной при судебном банкротстве. В силу п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве, после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства и до исключения юридического лица из государственного реестра может пройти не менее 5 дней.
Можно предположить, что от кредитора зависит, будет ли ликвидация добровольной либо судебной. И в этом еще одно отличие современного правового регулирования добровольного банкротства от того, каким оно было раньше.
Необходимо отметить, что ранее действовавший Закон 1998 г. устанавливал также специальные последствия завершения добровольной ликвидации. В ситуациях, когда должник нарушал какие-либо нормы ст. 181-183 Закона 1998 г., закрепляющих общие правила добровольного объявления о банкротстве должника, а также скрывал свое имущество либо незаконно передал его третьим лицам, устанавливалась субсидиарная ответственность определенных субъектов перед кредиторами.
Этими субъектами являлись: собственник имущества должника – унитарного предприятия; любой из учредителей (участников) должника; руководитель должника.
Объем субсидиарной ответственности – требования кредиторов, оставшиеся неудовлетворенными после завершения процедур добровольного банкротства. Таким образом, каждый кредитор, чьи требования удовлетворены не в полном объеме, мог предъявить их любому из указанных лиц – обязанность (и ответственность) рассматривается как солидарная. Требования кредиторов предъявлялись в порядке общей подсудности. Допускалось и возбуждение конкурсного процесса в отношении кого-то из обязанных лиц, не исполнивших предъявленное требование (если, конечно, соблюдались правила о признаках банкротства).
Нарушения норм ст. 181-183 ранее действовавшего Закона 1998 г., а особенно сокрытие имущества, естественно могло обнаруживаться не сразу. В целях защиты кредиторов был установлен удлиненный срок исковой давности – 10 лет с момента ликвидации должника.
Следовательно, можно предположить, что добровольная ликвидация представляет собой достаточно привлекательную процедуру для ликвидации добросовестного должника, которому доверяют кредиторы. Тем не менее, применение этой процедуры в настоящее время затруднено вследствие отсутствия прямого закрепления в Законе о банкротстве оснований, условий и порядка добровольного объявления о банкротстве должника и его ликвидации, а также наличия некоторых неточностей в Законе о банкротстве, на которые указывалось выше.
|
Конкурсное право