Цель, структура и объем сексологического экспертного заключения

Методический материал сексологического исследования подбирается в зависимости от:
а) конкретных задач; б) процессуального положения испытуемого; в) половозрастных факторов;
г) вида экспертизы по месту и условиям ее проведения.

Необходимо применять следующий минимальный набор методов, охватывающих основные проявления сексуальной сферы: а) методики оценки психосексуального и соматосексуального развития; б) методики антропометрического обследования. При подозрении на наличие у подэкспертного расстройств сексуального влечения может использоваться психофизиологический метод исследования. При подозрении на наличие у подэкспертного соматических расстройств, патогенетически связанных с аномальным сексуальным поведением, необходимо проведение исследования гормонов. Для диагностики степени половой зрелости необходимо проведение комплекса специальных методов обследования с привлечением консультаций эндокринолога
(с целью выявления нарушений сомато-эндокринного развития), рентгенолога (верификация так называемого “костного возраста” на рентгенограммах кистей), невропатолога, нейрофизиолога и проч.

Данные сексологического исследования должны быть обобщены в заключении сексолога.

В связи с тем, что получаемые фактические данные впоследствии будут входить в систему доказательств по уголовному делу, они должны быть изложены, насколько это возможно, ясным и общепонятным языком, в форме, которая в максимальной степени облегчала бы непосред-ственную оценку данных адресатом доказывания с разъяснением и расшифровкой узкоспе-циальных терминов. Тем более это касается результатов антропометрической части сексологического исследования, приводимых квантифицированных показателей. Получаемые при этом индексы, требующие цифрового выражения, должны сопровождаться соответствующими пояснениями, раскрывающими их смысл и значение для последующей диагностики. Например:

"Приведенные антропометрические данные в сопоставлении с анализом сексуального анамнеза свидетельствуют о дисгармоничном протекании пубертатного развития за счет расхождения опережающего соматосексуального и резко задержанного психосексуального становления".

Заключение сексолога имеет стандартную структуру для всех видов исследования и состоит из следующих разделов:

1. Краткая фабула инкриминируемого деяния («Как следует из материалов уголовного дела, ... (ФИО) обвиняется в том, что ...», включая дату, время, место правонарушения, возраст потерпевшей/их, № статьи УК РФ).

2. Обобщенное изложение тех содержащихся в материалах уголовного дела данных об осо-бенностях поведения и сексуального влечения испытуемого в период деликта, которые имеют значение для последующей диагностики.

3. Основная часть:

3.1. Изложение сексологического анамнеза испытуемого, включая лишь те факты, которые служат обоснованием для выставленного в заключении диагноза и/или на основании которых дается ответ на поставленный перед экспертами вопрос.

3.2. Краткое изложение психического статуса испытуемого при беседе с сексологом.

3.3. Заключение психолога по результатам направленного экспериментально-психологическо-го исследования психосексуальной сферы (если таковое проводилось).

3.4. Соматическое состояние (указываются только особенности, имеющие значение для диаг-ностики).

3.5. Заключение по результатам психофизиологического обследования (если таковое проводи-лось).

4. Заключительная часть:

4.1. Ведущий синдром: указываются выявленные нарушения психосексуального развития (аномалии сексуального влечения и другие варианты расстройств психосексуальных ориентаций, половой роли и половой идентичности), а также типичные сексологические синдромы (нарушения эрекции, эякуляции и оргазма) в случае, если они лежат в основе развившихся психических расстройств или патогенетически связаны с поведением в ситуации деликта.

4.2. Основное сексуальное расстройство: тип сексуального дизонтогенеза.

4.3. Заболевание, оказавшее патопластическое влияние на ведущий синдром (только в психи-ческой сфере).

В судебно-психиатрический акт вносятся основная (п. 3) и заключительная (п. 4) части.

При осмотре в рамках комплексной судебной сексолого-психиатрической или сексолого-психолого-психиатрической экспертизы к вышеупомянутым разделам добавляются следующие:

5. Вопрос к сексологу (в случае, если таковой имеется в постановлении/определении о назна-чении экспертиз).

6. Обоснование диагноза: перечисление особенностей сексуальной сферы испытуемого, поз-воляющих говорить о том или ином типе дизонтогенеза, нарушениях идентичности, синдроме, расстройстве.

7. Ответ на вопрос.

В акт комплексной экспертизы вносятся основная (п. 3), заключительная (п. 4) части и
пункты 5-7.

При проведении экспертизы допускается сокращение методик обследования в случае технических трудностей их использования (антропометрия, экспериментально-психологическое исследование психосексуальной сферы, психофизиологический метод).

Однако самое дотошное клиническое исследование может оказаться недостаточным для получения всей информации, необходимой для установления предполагаемого диагноза. В связи с этим даже в случаях возможного наличия расстройств влечений нередко приходится прибегать к формулировкам, сутью которых является признание несовершенства диагностического инстру-ментария для убедительного и категоричного обоснования допустимой клинической гипотезы. Например, при отсутствии каких-либо убедительных клинических данных, однозначно свидетельствующих в пользу расстройств влечений, допускается следующее заключение:

"В связи с установочным поведением (недостоверным изложением данных о психо-сексуальном развитии) ответить на поставленный вопрос не представляется возможным".

По сути, подобная формулировка соответствует отказу от ответа на вопрос как выходящий за пределы специальных познаний в силу недостаточного уровня развития науки либо невосполнимой недостаточности материалов (ст. 16 Федерального закона о государственной судебной экспертной деятельности).

В целом ряде случаев окончательный вывод хотя и может быть установлен, однако, лишь с той или иной степенью вероятности. В этих ситуациях эксперт вынужден формулировать свои выводы в вероятной форме, что отвечает одному из фундаментальных представлений о гипотетической форме экспертного заключения как о единственно возможном. При этом прежде всего следует иметь в виду, что вероятный вывод не может быть произвольным предположением эксперта. Вывод в вероятной форме является объективным результатом проведенного исследования и должен одновременно содержать экспертную оценку степени вероятности (надежности) полученных данных. В целом ряде экспертных исследований для определения степени вероятности привлекаются методы прикладной математической статистики при обработке количественных признаков. Однако сложность производства некоторых экспертных исследо-ваний, в том числе судебно-психиатрических, обусловленная отсутствием или недостатком информации о распространенности (встречаемости) тех или иных диагностически значимых признаков, теоретическая нерешенность определения их диагностической ценности, трудности выделения психопатологических и сексологических признаков, доступных измерениям, порождают невозможность строго количественного определения вероятности. Поэтому эксперт правомочен указывать степень вероятности словесно, в виде ориентирующей градации. Однако это не лишает эксперта обязанности обосновать в заключении свою оценку вероятности с указанием - почему ответ на поставленный вопрос не дан в категоричной форме. Недопустима при этом замена вероятных заключений по существу предположительными, когда употребление понятия вероятности выражает лишь неопределенность, без указания степени вероятности. Возможна следующая формулировка:

"Данные о неоднократном воспроизведении однородных, связанных с принуждением гомосек-суального объекта к половому акту и неизменно включающих агрессивные элементы, девиантных сексуальных действий, полностью соответствующих структуре переживаний, отмечавшихся первоначально в возрасте 20 лет, в сопоставлении с результатами настоящего сексологического обследования, выявившего высокую значимость для сексуального поведения мотивов домини-рования, с высокой степенью вероятности (высшей степенью вероятности, вероятнее всего) говорят о наличии парафилии в виде гомосексуального садизма".

В значительной степени разрешение подобной экспертной ситуации облегчается при экспертном задании, ориентированном на установление клинического правдоподобия воссозда-ваемой окружающими картины поведения обвиняемого. При сексуальных правонарушениях обычно такой вопрос возникает при необходимости косвенной оценки аномального сексуального поведения обвиняемого и использования ее для обоснования, в совокупности с другими данными, значения возможной патологии сексуального влечения как мотива противоправного деяния. Он может быть задан, например, в следующей форме:

Соответствует ли описание поведения подэкспертного в такой-то ситуации потерпевшими (свидетелями) признакам, характеризующим аномальное сексуальное поведение, обусловленное какой-либо патологией сексуального влечения?